26 dic. 2013

Las Cucarachas

- video -
Esta semana, la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) ha publicado un vídeo para denunciar la política represiva del gobierno del PP y su Ley Mordaza (Ley de Seguridad Ciudadana del ministro Jorge Fernández Díaz), además del doble rasero de la Fiscalía a la hora de medir según que casos.
En el vídeo se utiliza la popular canción mejicana “La cucaracha” para criticar la Ley mordaza y denunciar el que puedan pretender encarcelar a Lina Poyatos, una activista de la PAH que llamó cucaracha al diputado del Partido Popular Antonio Gallego.
En la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) nos sentimos extrañamente creativos estos días. Que la Fiscalía pretenda encarcelar a nuestra compañera Lina por llamar CUCARACHA al diputado del PP Antonio Gallego, ha superado todas nuestras expectativas.
El Partido Popular hace gala de su arrogancia una vez más y ahora se viste de víctima. Después de ningunear al millón y medio de personas que firmaron la ILP y de evidenciar su complicidad con la entidades financieras que han provocado la estafa hipotecaria, ahora quiere condenar a una persona que ha parado tres veces el desahucio de su casa. Una persona que, como cientos de miles más, exige que se le escuche y que se haga justicia.
A todas esas CUCARACHAS les dedicamos esta canción.
http://economiazero.com/las-cucarachas-video-de-la-pah-dedicado-la-leymordaza-del-partido-popular/
+ info: http://afectadosporlahipoteca.com/

Las deportaciones en vuelos especiales

Los vuelos especiales de deportación de migrantes no son ninguna novedad. El ministerio del Interior nos ha acostumbrado, cada principio de año, a una rueda de prensa en la que el ministro de turno –llámese Rubalcaba o Fernández Díaz– desgrana los éxitos de la lucha contra la inmigración ilegal. Es curioso el frívolo efecto de las cifras: casi nadie se escandaliza de las más de veinte mil personas ahogadas en la Frontera Sur mientras trataban de cruzarla; o de las más de seis mil personas desaparecidas en este mismo tránsito. Sin embargo, siempre es posible dedicar una lágrima y miles de imágenes televisivas a una de las tragedias que forma parte del genocidio fronterizo: Lampedusa.
En el caso de las deportaciones, las cifras globales del ministro no sólo generan indiferencia. A veces incluso provocan el aplauso. Al fin y al cabo, la media de 11.367 deportaciones anuales en los últimos cinco años (2008-2012) es uno de los logros presentados por Jorge Fernán­dez en el balance de la lucha contra la inmigración irregular.
¿Dedicaremos una lágrima a cada uno de los vuelos que hacen posible la expulsión de miles de personas? ¿Nos sentiremos atravesadas un instante por el testimonio de Cheikh, senegalés, esposado y apaleado por la policía española a los pies del avión? ¿Nos compadeceremos efímeramente de Javi, colombiano, mientras nos cuenta que ha sido deportado después de 12 años? ¿O seremos capaces de romper el círculo vicioso del máximo sentimentalismo y la máxima indiferencia para decir basta? Visibilizar no es suficiente. Sólo si utilizamos la prolija información sobre los vuelos para ponerles freno, la tarea de
investigarlos cobrará algún sentido.
En ello estamos. La campaña estatal contra los CIE ha relatado los pormenores de los últimos cuatro vuelos de deportación de los que hemos sabido. Dos a Senegal (26 de septiembre y 19 de noviembre), uno a Nigeria (3 de diciembre) y el último –el del 11 de diciembre– a Ecuador y Colombia. En los últimos tres vuelos se ha podido, además, anunciar por anticipado la fecha de la deportación. Y hemos sacado algunas conclusiones generales.
La triple procedencia de las personas deportadas: son llevadas por la fuerza hacia Barajas desde los CIE, las cárceles o los calabozos de las comisarías. La caza de inmigrantes mediante redadas por nacionalidad en las semanas, días e incluso horas previas al vuelo programado. La violencia policial ejercida contra las personas migrantes, que sobrepasa lo autorizado por el ya de por sí ignominioso protocolo para las repatriaciones. La complicidad de los gobiernos de los países de origen, que dan el visto bueno a los vuelos, completan la documentación de las personas deportadas y, en casos como el nigeriano, reciben a sus nacionales en la propia embajada inmovilizados por las muñecas por la policía española. El negocio del grupo Globalia, y concretamente de su empresa Air Europa, que se expande a costa de sustituir turistas por personas deportadas. Entre sus dueños, Juan José Hidalgo y Abel Matutes, ex ministro de Aznar.
Últimas informaciones del vuelo del día 11: en él fueron deportadas unas cien personas, sesenta colombianas y cuarenta ecuatorianas, mayoritariamente hombres. Hubo dos escalas: Quito y Bogotá. En el aeropuerto de Barajas y hasta dos horas después del despegue todas las personas expulsadas fueron inmovilizadas con bridas de plástico. Antes, al menos una parte de ellas sufrió cacheos y un desnudo integral. Durante el viaje, solamente podían hacer sus necesidades a la vista de su escolta, que les llevaba del brazo y les impedía cerrar la puerta del aseo. La caza en los días previos se parece a la de vuelos anteriores: a un colombiano que debía presentarse el 1 y 15 de cada mes en la comisaría por tener una orden de expulsión –había pasado 55 días en el CIE de Zapadores–, esta vez le dijeron que se presentara el día 9. Sobre la marcha fue atrapado y encerrado en el calabozo; a la espera de juicio, le dijeron. La noche del 10 al 11 de diciembre, a las 4 de la mañana, entraron en el calabozo con una linterna y se lo llevaron. Ahora está en Colombia. Tuvo que pedir dinero para llegar a casa, pues le dejaron en el aeropuerto de Bogotá sin una sola pertenencia.
Parar los vuelos. Este es el reto. Impidiendo, mediante nuestra solidaridad, que ninguna persona sea deportada en un vuelo comercial (hay decenas de ejemplos de deportaciones suspendidas gracias a la resistencia pasiva de las víctimas de la expulsión y al apoyo recibido de personas del pasaje, que se niegan a que el vuelo salga con una persona llevada por la fuerza). Iniciando una campaña estatal contra todas las empresas del grupo Globalia, entre ellas Air Europa, Viajes Ecuador, Halcón Viajes, Be Live y Travelplan. Presionando a los colaboracionistas gobiernos de los países de origen de las personas deportadas. Y, por supuesto, señalando al responsable principal, el Gobierno español y su ministro del Interior. Que nunca más pueda recibir el aplauso por sus éxitos en política migratoria. Y que sus cifras no generen nunca más indiferencia. Más bien un sentimiento a medio camino entre el asco y la rabia. Y que eso nos dé fuerza.
http://www.diagonalperiodico.net/global/21182-deportaciones-vuelos-especiales.HTML
+ info: http://antigonia.com/

AENA: Expedientan a un trabajador por notificar un incidente de Seguridad Aerea

El pasado 12 de diciembre Aena comunicaba al Coordinador de Operaciones del Aeropuerto de Palma, D. Joan Carles Planells Vives, la resolución de su expediente disciplinario: falta muy grave, todo ello por el simple hecho de remitir una notificación

La Federación Sindicatos Aeronáuticos Independiente y la Confederacion de Sindicatos Profesionales Aereos han expresado que "el pasado 12 de diciembre Aena comunicaba al Coordinador de Operaciones del Aeropuerto de Palma, D. Joan Carles Planells Vives, la resolución de su expediente disciplinario: falta muy grave, todo ello por el simple hecho de remitir una notificación, el pasado 18 de junio, sobre un suceso de seguridad operacional a los implicados en la seguridad operacional de Aena en el aeropuerto de Palma, con copia a AESA, titulado Notas sobre la emergencia aérea RCH317.
Los hechos probados que motivan la sanción: “el envio del citado correo a un organismo del estado como la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) acredita la existencia de una conducta desleal y transgresora de la buena fe contractual por parte del trabajador al quebrantar la reciproca lealtad y confianza que el contrato de trabajo impone rompiendo la buena fe que debe presidir las relaciones entre quienes intervienen en el mismo, por cuanto su actuación es contraria a los especiales deberes de conducta que deben presidir la ejecución del contrato de trabajo... ...Por tanto, en este caso la conducta y los graves incumplimientos de las obligaciones del trabajador expedientado justifican la imposición de una sanción disciplinaria, dado que provoca daños para los intereses y crédito de la empresa, estando agravada dicha transgresión por su condición de Coordinador, que exige exquisita diligencia en el cumplimiento de las obligaciones inherentes a estas funciones y a los cometidos encomendados”.
¿Qué dice la Ley? El Artículo 11.1 de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, según la redacción dada por la Ley 1/2011 de 4 de marzo dice “La información sobre seguridad operacional facilitada voluntariamente... ...no podrá utilizarse como medio de prueba válido para cualquier tipo de procedimiento administrativo, ni podrá revelarse al público, salvo lo dispuesto en el artículo 19, con el fin de asegurar la continua disponibilidad para poder tomar medidas preventivas adecuadas y oportunas”. Los correos electrónicos (notificación de un suceso de seguridad operacional) enviados el mismo día 18 de junio, “emergencia aérea RCH317 día 18/06”, entran dentro de esa calificación. Aena, no sólo sanciona, sino que vulnera el secreto, comunicándolo a sus RR.HH. para que sancionen.
La guinda del pastel, según Aena, “ha quedado acreditado, que las emergencias que se presentan en el Aeropuerto, como la que tuvo lugar el pasado 18 de junio de 2013, que fue resuelta sin incidencia alguna y sin afectar a la operativa diaria, no exige que se realice ningun tipo de notificación, ni a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, AESA, ni al responsable de Seguridad Operacional del Aeropuerto..." Vamos, que Aena no notifica nada, a nadie, ni siquiera a ellos mismos, no sea cosa, que eso da muy mala imagen. Eso es incultura de la seguridad operacional.
Por cierto, por si os pica la curiosidad, el anexo A del R.D 1334/2005 proporciona una relación no exhaustiva de sucesos de obligada notificación:
Cualquier fallo, defecto o malfuncionamiento que ocurra durante las fases criticas del vuelo. El RCH317 venía con un motor parado, por no hablar que era una aeronave de categoría F, con mercancías peligrosas a bordo. Sucesos relacionados por la presencia de objetos extraños en el área de movimientos de aeronaves de aeródromo. El RCH317 quedó bloqueando la rodadura Norte de la RWY 06L/24R (y por tanto la propia pista), dejando una gran mancha de hidráulico y provocando retrasos en al menos 8 vuelos.
Prestación inadecuada de servicios aeroportuariospor parte del personal operativo. A pesar que se había requerido, y consta en publicado a RR.HH. Del aeropuerto no le dio la gana de cubrir con el mínimo operativo: 8 Técnicos de Operaciones. Sólo había 7. Suceso que dé lugar a una declaración de “Mayday” o “Pan”. El RCH317, declaró emergencia por fallo en un motor.
Utilización o activación de cualquier equipo o procedimiento de emergencia. El Aeropuerto de Palma respondió activando el Plan de Emergencia del Aeropuerto en su fase de “Alarma”. Sólo con uno de ellos, ya procedía la notificación, pero, claro, según Aena, no hubo incidencias. Es cierto, afortunadamente, no se estrelló. Será eso lo que Aena entiende por incidencia.
Los trabajadores del aeropuerto de palma, horrorizados por lo que supone una sanción de estas características ya se han pronunciado:
El Comité de empresa del aeropuerto de Palma, en relación con la falta muy grave con la que Aena ha resuelto sancionar al trabajador de este Aeropuerto, treinta y un días de empleo y sueldo, ha acordado por unanimidad manifestar que:
Consideramos absolutamente improcedente, inverosímil e injusto que se sancione a un trabajador cuya única “falta” es realizar, como es preceptivo, la correspondiente notificación de un suceso que podría afectar a la seguridad operacional a los responsables de velar por ella, para que se pueda realizar su posterior evaluación, análisis y control de aquellos factores que puedan llegar a comprometer la seguridad. Una actuación como esta no puede, jamás, perjudicar la imagen de Aena, sino todo lo contrario.
La comunidad Europea, el Estado y en especial AESA, en cumplimiento de la legislación aeronáutica, animan a todo el personal que lo desee (a pesar de que la empresa tenga un SGSO propio implantado) a reportar directamente al SNS, en beneficio de la seguridad operacional. Que Aena diga que remitir una notificación de un suceso a AESA “acredita una conducta desleal y trasgresora de la buena fe contractual”, no sólo es una irresponsabilidad que como Comité de empresa y trabajadores de este Aeropuerto, no podemos permitir ni consentir, sino que además demuestra el nulo compromiso de Aena y de la Dirección del Aeropuerto de Palma en cuanto a la seguridad operacional. Esto, sí que perjudica la imagen de Aena y pone en riesgo la seguridad de los millones de pasajeros que pasan por los Aeropuertos Españoles, en especial, el nuestro.
Dicha sanción (falta muy grave), no sólo va en contra de lo que se dispone en la Ley de Seguridad aérea y el Real Decreto 1334/2005, y contradice el concepto de la “just culture”, cultura positiva de la seguridad operacional, sino que además, sirve de “aviso a navegantes” y desalienta a otros trabajadores, tanto de Aena como de terceros (compañías, agentes de handling...), a que reporten los incidentes afectos a la seguridad operacional.
La actuación coercitiva de Aena, se ve agravada, si cabe, por tanto a quien se sanciona es un miembro de este Comité de Empresa al que se le está persiguiendo por su actividad sindical y que verá limitada su actuación durante los dos años sobre los que pesará sobre su cabeza dicha sanción.
Por último queremos acabar con una cita de uno de los grandes implicados y alentadores de la seguridad operacional: “No importa cómo de interesados puedan estar los empleados, o qué asistencia pueda ofrecer un fabricante, o cómo de insistente pueda ser la autoridad certificadora –ninguno de estos factores tendrá un efecto significativo en la seguridad operacional sin el respaldo de la Alta Dirección.” (John O’brian, ALPA’s Engineering and Air Safety)".

23 dic. 2013

GALERIA DE BUITRE CVIII

Las grandes elétricas españolas duplican los beneficios de las europeas
Falta de control y generosidad del regulador, definen un mercado que ha cobrado protagonismo tras la última subasta, que vuelve a cargar sobre los consumidores los costes de un sistema ineficaz e ineficiente.
Mientras se madura la próxima subida de la luz que va a ahondar en que esta energía se convierta en una de las más caras del continente y que más han subido (incluyendo la subida del próximo mes de enero, la electricidad puede encarecerse casi un 80% en la última década, profundizando la crisis de por medio) sigue el debate del déficit tarifario y su posible titulización con aval del Estado, es decir por parte de todos. Las grandes empresas eléctricas ya se beneficiaron de los ingresos por costes de transición a la competencia, la moratoria nuclear, las ayudas al gas, al sector del carbón, entre otras; y todo ello en la búsqueda de más competencia, al compás marcado por la OCDE y las Directivas de la UE, al objeto de lograr un mercado más eficiente y por ende una reducción de costes que deberían trasladarse a los precios.

Por otra parte, no es nada evidente que el origen del déficit tarifario, la famosa diferencia entre coste real y el calculado, que ha generado una deuda que supera actualmente los 26.000 millones de euros, se haya valorado de forma correcta pues se basa en acumulaciones sucesivas al valor de origen (Marco Legal Estable), y además ese valor estimativo se ha alcanzado a partir de los datos de las propias compañías (eso sí auditadas hacia adentro), aunque luego haya sido asumido por el Estado tras informe de la Comisión Nacional de Energía y la aprobación de Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

El análisis completo del asunto del déficit eléctrico es extenso y atiende a varias causas; aquí solamente se apuntan dos de ellas por contradictorias: la alta rentabilidad de las empresas españolas respecto al entorno europeo y la debilidad de la competencia del mercado.
El análisis se apoya en el reciente artículo publicado en la Revista de Obras Públicas de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, en su número de noviembre 2013, en el artículo de Fernández Mato, E. y Avellaner, J. "Nuevas actividades y negocios en el sistema eléctrico: la generación distribuida". De dicho artículo se han extraído una serie de análisis, con la autorización de sus autores:
Alta rentabilidad
"Debe hacerse constar que nuestras empresas eléctricas tienen unos ratios de rentabilidad bastante superiores a la de sus homólogas europeas. No es lógico que en nuestro país, con la crisis económica que estamos soportando, todas las grandes empresas eléctricas españolas sigan teniendo más beneficios que las grandes empresas
europeas".
Falta de control
“La benevolencia del regulador con las empresas eléctricas se demuestra en la falta de control y la generosidad en los criterios de fijación de tarifas: a pesar de la liberalización teórica, al menos en el 50 % son precios regulados para remunerar inversiones en generación, transporte, distribución, además de los costes de transición a la competencia,la moratoria nuclear, 30 años después de la decisión, y el incentivo al carbón nacional.
La comparación de los parámetros de rentabilidad se ha resumido en el cuadro adjunto que recoge las facturaciones, los Ebitda, (es decir, el resultado empresarial antes de: intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones productivas) y los resultados de las principales empresas españolas y europeas; en el que se puede ver que en un país ineficiente y mal planificado como el nuestro, sus empresas eléctricas son las más rentables del continente”.
El cuadro y el texto se han extraído del artículo publicado en la Revista de Obras Públicas de noviembre 2013, y del artículo: "Nuevas actividades y negocios en el sistema eléctrico: la generación distribuida", con permiso de sus autores.
En el cuadro se observa cómo las compañías españolas obtienen resultados de facturación en porcentaje, mucho mayores que las empresas europeas, con resultados finales (en euros) similares e incluso mayores que las empresas europeas. Los resultados antes de impuestos Ebidta también son mucho mayores (excepto en el caso de EDF que son similares). Es decir beneficios muy importantes en estos años de profunda crisis.

Las causas que señalan los autores en el artículo sobre el mercado son: áreas de actividad más amplias y competitivas basadas en fuertes interconexiones físicas y económicas; mayor fortaleza y participación de las asociaciones de consumidores, etc.; Pero además cabría señalar, entre otros, la errónea planificación empresarial y la deficiencia de supervisión de la Administración, a lo largo de más de una década y que ha llevado al sistema a alcanzar: un sobre-equipamiento termoeléctrico inasumible, por la carga financiera que introduce en el mercado, amplificado por la necesidad de llevar a cabo un nuevo ciclo de inversión tecnológica avanzada en el parque operativo termoeléctrico, además de disponer de un nivel de diversificación (índice de Shanon-Wiener) desajustado; y, finalmente, unas pérdidas del sistema inaceptables.
En conclusión una mezcla explosiva de ineficiencia e ineficacia aflora en este sector. Todas estas cuestiones técnicas anotadas podrán ser o no discutibles en cuanto a la intensidad de la misma y su peso en el resultado final de los precios, pero sumadas al cuadro económico-financiero presentado anteriormente señalan una pérdida muy importante del histórico posicionamiento de excelencia que la industria eléctrica española ha asumido en ciclos anteriores y que ha servido de motor de la economía española y un intento por mantener las rentabilidades a los accionistas a base de precios altos. Esta situación requiere tomar decisiones importantes tanto del lado público como del lado privado, y con carácter inmediato, a fin de recuperar el pulso que la Sociedad demanda de ella en beneficio de la propia Sociedad.
http://www.diagonalperiodico.net/global/21208-grandes-electricas-espanolas-duplican-beneficios-europeas.html






Nueva Reforma Laboral

 El Gobierno profundiza la apuesta por la precarización y el control de las mutuas sobre las bajas
Flexibiliza el contrato a tiempo parcial, para que el empresario tenga casi total disponibilidad sobre el horario del trabajador. Se refuerza el control de las empresas en la gestión de las bajas médicas, y otras medidas en la línea de lo exigido estos meses atrás por Europa, el FMI, etc.

Fue anunciada ayer (20-XII-13) por la Ministra del desempleo y la precarización, Fátima Báñez, tras ser aprobada por el Consejo de Ministros.

Con la nueva regulación del contrato a tiempo parcial, las empresas podrán disponer de los trabajadores con plena libertad. No podrán hacer horas extraordinarias -al menos no bajo esa acepción-, pero estas se sustituyen por las llamadas horas complementarias, que podrán hacer los trabajadores que estén contratados para realizar al menos diez horas semanales de promedio anual, de forma temporal o indefinida.
Habrá dos tipos de horas complementarias. Por un lado, las pactadas, es decir, las consensuadas entre empresa y empleados. En este caso, podrán suponer un máximo del 30% de la jornada pactada con el trabajador, un porcentaje que podrá ampliarse hasta el 60% si así lo contemplan los convenios. Los empresarios tendrán que dar un preaviso a los trabajadores para que realicen estas horas, sin embargo, este plazo previo se reduce de 7 a 3 días. Empleo asegura que es una forma de "agilizar" la organización de las empresas.
Pero habrá también horas complementarias "voluntarias", sin preaviso mínimo, lo que quiere decir que un empresario puede requerir a un trabajador el mismo día para que se quede en su puesto de trabajo durante más horas. El Ministerio señala que el trabajador siempre podrá negarse y que la empresa no podrá penalizarle por ello, con lo que no está claro el efecto final de esta medida. Este tipo de horas voluntarias solo podrán realizarse si se trata de contratos indefinidos a tiempo parcial. No podrán superar el 15% de la jornada laboral, ampliable hasta el 30% en los convenios colectivos.
Con estas modificaciones, un trabajador a tiempo parcial podría hacer una jornada de hasta el 90% de una jornada laboral ordinaria a tiempo completo en algunas ocasiones (pese a estar contratado oficialmente para un número de horas parciales). Fuentes del Ministerio señalan que se reforzará la inspección de trabajo para evitar el fraude, de forma que las empresas tengan que dejar constancia diariamente y por escrito de la jornada que lleva a cabo cada trabajador.
Otro empujón para este tipo de contratación: el contrato de emprendedores que introdujo la reforma laboral (con un año de prueba y despido libre) y fuertemente bonificado podrá registrarse ahora también a tiempo parcial (hasta ahora eran solo a tiempo completo).
En definitiva, un nuevo contrato a tiempo parcial de carácter supuestamente indefinido tendrá un despido libre de un año y abre la puerta a la disponibilidad total del trabajador para la empresa.
El Ejecutivo introduce además cambios que fortalecen el poder de las mutuas, las organizaciones creadas con las contribuciones de los empresarios y que de hecho forman parte de la patronal. Como hasta ahora, las mutuas podrán proponer el alta del trabajador al sistema público de salud. Pero, con el modelo actual el médico tenía quince días para responder y, si no lo hacía, se entendía que la propuesta de alta se rechazaba. Eso cambia: tendrá que contestar en cinco días y, en caso de silencio, se le dará el alta al trabajador.
Ver un análisis completo de la nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral en:
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2013/12/avance-segunda-reforma-laboral-pp.html

http://www.kaosenlared.net/especiales/e/tijeretazos-y-recortes-sociales/item/76645-aprobada-la-segunda-reforma-laboral-el-gobierno-profundiza-la-apuesta-por-la-precarización-y-el-control-de-las-mutuas-sobre-las-bajas.html

Controlamos tu seguridad (previo pago)


La oscura maraña de las empresas de seguridad privada
En estos días ha saltado a todos los medios la propuesta de reforma de Ley de Seguridad Ciudadana que profundiza en mecanismos represivos del estado y que, entre otras reformas, supondría multiplicar las atribuciones de los guardias de seguridad de cara a efectuar identificaciones y detenciones, a todas luces suplantando a la policía o guardia civil. No hace falta olfatear mucho para oler que se cuece un inmenso negocio, habida cuenta de quienes son los propietarios de las más importantes empresas de seguridad privada y del inmenso lobby financiero que las sustenta.

Ponerse a bucear en el mundo de las empresas de seguridad es meterse en un pozo que no tiene fin y en el que resulta común terminar en rincones opacos. Todo tipo de conexiones turbias, personajes oscuros, condiciones laborales draconianas... Pero sobre todo contactos políticos de alto nivel, pasarelas entre empresas de seguridad y ejército o policías y un pingüe negocio de muy pocos.
Antes que nada habría que aclarar ¿Es el Estado Español un lugar con poca seguridad? Pues no lo parece, siendo como es el país con más tasa de policía de la UE. De hecho tenemos entre 505 y 528 policías por cada 100.000 habitantes, según las fuentes, una cifra altísima frente los 385 de media europea (1). A ello hay que sumar 195 vigilantes privados por 100.000 habitantes. Unos pocos menos que en Europa que tiene una media en torno a los 225. Vamos, que por polis no será.
Las empresas de seguridad en el Estado Español son 1.500, dan empleo a 85.000 personas y es un sector que el año pasado facturó 3.215 millones de euros, pero en realidad estas empresas son prácticamente un oligopolio, puesto que un grupito de una docena, representadas en la patronal Aproser, agrupan el 80% del negocio y solo cinco tienen más 5.000 empleados, estando a la cabeza el gigante de la seguridad privada, Securitas y seguido por empresas como Prosegur, Eulen, Casesa o Segur Ibérica.
Un primer dato que llama la atención y es público: muchas de estas empresas son propiedad de grupos de inversión y capital riesgo, vinculados a otras empresas o grandes bancos y en algunas ocasiones a paraísos fiscales de todo tipo. Bain Capital Investors, Hellman&Friedman Corporate, Baring Private Equity Partners, Corpfin Capital Fund... nombres que seguro no os suenan, pero que son auténticos monstruos económicos con un poder real sustentado en sus relaciones multinacionales.
Otro dato que choca: la gran mayoría de estas empresas nacen con su estructura actual entre finales de los 80 y principios de los 90 y crecieron exponencialmente hasta llegar a un apogeo a mediados de la primera década del XXI. Normalmente pasan desapercibidas, pero su personal y beneficios se han incrementado hasta el punto de no haber notado la crisis, pues las grandes reconocen pérdidas inferiores al 5% en los últimos años(2).
Estas corporaciones se han ido introduciendo poco a poco en lo colectivo como una silenciosa infección. En muchas instituciones públicas han terminado haciendo el papel de conserjes o celadores porque además del típico guarda de la porra está el auxiliar de seguridad, que cobra un salario mísero y que suele trabajar para segundas marcas de las grandes empresas. Por ejemplo Servimax, filial de Prosegur.
Y en los últimos meses se está profundizando en el proceso de concesiones, como sucede con la progresiva privatización de las instituciones carcelarias en el Estado Español con la introducción de vigilancia privada. Un verdadero chollo este servicio. Ocho empresas de seguridad que pagan 1.350 euros al mes a cada vigilante y tienen un margen de 1.850 euros mensuales por trabajador(3).
Hace tiempo,asimismo, que estas empresas están presentes en los centros de menores, con funestos resultados, a través de fundaciones que a menudo no son sino la cara B de empresas de servicios que también tienen su división de seguridad.
Resultado final: más del 22% de su facturación es dinero público.

¿Qué es un segurata? Un guardia jurado de seguridad, esencialmente, es un tipo que hace un curso de 180hs. Tras ello un examen bastante básico y unas pruebas físicas elementales que hace el Mº de Interior y que te concede un número de placa. Casualmente todas las grandes empresas tienen sus propios centros homologados en los que hacer el curso. Si no se aprueba el examen (y hace falta ser bastante torpe para no hacerlo) siempre queda la “segunda división” de los auxiliares de seguridad, auténtico cajón de sastre donde cabe de todo.
¿Y quiénes son las empresas de seguridad? Pues esas 1500 ya citadas, pero nos centraremos en las 12 que llevan la voz cantante. Empezando, por ejemplo por Securitas, el líder mundial en seguridad. La multinacional sueca trabaja desde pequeños comercios hasta grandes complejos industriales y tiene más de 300.000 empleados en 52 países. En 20 años en el Estado ha ido comprando empresas a velocidad de vértigo. Ausysegur, Ebrovisa, TCV Seguridad, Black Star o parte de Vinsa son algunas para absorver buena parte del mercado. También se ha extendido en el mundo de las ETT y de la formación laboral, además de ser el líder en alarmas y videovigilancia. No hay fangal en que no estén metidos, pero suenan especialmente por sus temibles condiciones de trabajo y sus reiteradas denuncias por incumplimiento de contratos.
Conectado con Securitas está Vinsa Seguridad, parte del grupo Alentis, osea con capital de la ONCE y una parte de la cual fue comprada por Securitas en un extraño cambio de cromos. Tiene 4000 trabajadores y excelentes relaciones con el estado.
Y como olvidarnos de EULEN, la decana de la seguridad en el estado. Heredera de la antigua Prosesa, con varias líneas de negocio y presente en varios países europeos y latinoamericanos con 75.000 empleados guarda estrechos vínculos con el PP. Carlos Mayor Oreja es uno de sus mayores accionistas y de siempre se ha relacionado muy estrechamente a esta empresa con el Partido Popular, llegando a confundir, con frencuencia, intereses privados y empresariales. Otro conocido pepero vinculado a Eulen es Rodolfo Martín Villa, que estuvo unos cuantos años en puestos directivos en la empresa.
David Alvárez, jefe máximo del grupo, presume de amigo personal de Aznar y sus descendientes están vinculados al BBVA, Gas Natural, Endesa...
Aún no hemos hablado de otro perla de la cuerda del PP José Maria Mayor Oreja, ex-ministro ahora en la sombra. Según sentencia judicial (4) quedó demostrado que ha sido presidente de dos compañías de seguridad, miembro de Cobra Sistemas de Seguridad S.A. administrador único de Segurotec S.A y siempre vinculado a Prosegur.
ETA ha sido un excelente negocio para la familia Mayor Oreja, puesto que buena parte de los escoltas privados eran empresas relacionadas con su clan.
Prosegur es el verdadero gigante español del sector. 150.000 empleados en más de 400 sedes y tercera empresa mundial en su sector.
Pero si seguimos el puente que cruza entre el poder político y las empresas de seguridad llegamos pronto a Segur-Ibérica. Esta empresa es la única que actualmente desarrolla servicios de alta especialización como la vigilancia y protección de la flota atunera con armas de guerra. Muy estrechamente relacionada con el ejército, sus 7000 empleados es frecuente que den el paso de la milicia a la seguridad privada.
Es propiedad de las financieras Corpfin Capital Fund y con un ex-consejero de campanillas: Pedro Morenés. Os refrescamos la memoria, Ministro de Defensa en el actual gobierno del PP. También es chocante que en 2011 esta empresa recibió adjudicaciones de 14 de los 15 ministerios. No es de extrañar que esta empresa haya crecido en plena crisis.

Casesa, Castellana de Seguridad, es más discreta en sus chanchullos, pero con sus 6.300 trabajadores/as es otra de las que posee contratas tan polémicas como la del Metro de Madrid, donde sus guardas, auténticos macarras, han protagonizado varios incidentes graves. Tan mal no les va, desde luego, pues ha sido declarada séptima compañía con mayor crecimiento en el continente europeo. También es propiedad de varios grupos de capital riesgo, el más conocido Baring.
No podemos irnos sin un paseo por el mundo de las empresas no tan grandes, que también es bastante turbio y trufado de toda suerte de personajes digamos “curiosos”. Destacable es el ejemplo de Levantina de Seguridad, propiedad de José Luis Roberto líder del partido ultra España 2000. En esta empresa han trabajado varios reconocidos neonazis, algunos de ellos implicados en toda suerte de agresiones, y mantienen conexiones con las peñas ultras del Valencia. A su vez, Roberto es presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne, y tiene relación directa con “empresarios” rusos. Con sus empresas de comercialización de ropa suministra gran parte de la misma a las policías locales de Madrid. También es dueño de varios gimnasios entre los que se cuenta el valenciano Gym Levantina investigado por organizar campeonatos ilegales de Valetudo.
En Aragón es muy conocida Coviar, varios de cuyos directivos están muy vinculados con la Guardia Civil y acumula varias de las más jugosas contratas de la comunidad. Es la encargada de la vigilancia privada de las cárceles de Zuera y Daroca, se ha extendido a todo el estado y tiene una matriz de servicios, en que se mezcla teleasistencia, asistencia a domicilio o limpieza con el nombre de Euroibérica de Servicios.
Y en Madrid, relacionada con la tragedia del Madrid-Arena no podemos olvidarnos de Kontrol 34, empresa de seguridad que controlaba el interior del recinto y es propiedad de Carlos Manzanares Rodríguez, cuyo apellido da nombre al grupo de Los Manza, conocido clan metido en blanqueo de dinero negro y diversos delitos que se hizo tristemente célebre por varios reportajes televisivos (5).
Tres ejemplos, pero una simple lectura atenta de la prensa da una imagen muy clara de que colección de elementos podemos encontrarnos en este tipo de empresas.
Aunque, ya que hemos hablado del caso Madrid-Arena podemos hablar de Seguriber, ahora seguriber-umano, que también estuvieron a vueltas en este caso(6) y que tiene un contrato millonario con el Ayto de Madrid.. La principal accionista de la empresa es Mónica Oriol y sus socios están implicados en el complejo caso de corrupción Malaya entre otras lindezas. La empresa actual es fruto de una unión financiera entre esa confusa etiqueta de “servicios auxiliares” y la ETT Umano y tiene 3000 guardas jurados y capital vasco, como Eulen.
Si hablamos de seguratas vascos no puede faltar a la fiesta Sabico, también conocida como la empresa de los escoltas, con sede central en Donosti y extendida por todo el estado, es una de las que ha pillado cacho con la seguridad privada de las cárceles y que durante la época de acompañamiento de los amenazados por ETA creció como la espuma. Perteneciente al Grupo Invesnor. Tiene numerosos contratos con el Gobierno Vasco y Navarro.
De muchas de estas empresas cuesta realmente recabar datos fiables, porque algo tienen que callar. Es el caso de Ombuds y sus 1900 trabajadores, propiedad, una vez más de un holding industrial y financiero: JZ International. Tras ella está la familia Cortina, vinculada al Cesid y uno de cuyos miembros fue juzgado por el golpe de estado del 23-F. Casualmente tiene varios contratos con el Mº de Defensa.
Otras empresas han desaparecido, pero llama la atención el caso de Esabe, que fue ganando un contrato tras otro con el Estado hasta que toda su cúpula directiva era detenida por varios delitos económicos y un fraude a la Seguridad Social de 30 millones de euros. En sus últimos tres años logró una bolsa de 95 adjudicaciones millonarias pese a que también eran millonarias sus deudas con Hacienda y la Seguridad Social.
Su presidente, Juan José Prados del Pino permanece huido de la justicia, presuntamente en un país extranjero tras dejar nóminas impagadas por valor de 50 millones.
Aunque este parezca un texto largo nos dejamos mucho en el tintero. Un seguimiento básico de las actividades de las compañías de seguridad pone los pelos de punta solo con ver la cantidad de denuncias que acumulan o el volumen de sus negocios y más aún si nos trasladamos a nivel internacional.
Pero, como ya dijimos al principio, el negocio de la seguridad privada vive sobre todo de su opacidad, de garantizar que van a quedar personas lo bastante desesperadas como para trabajar 12hs al día por un salario mísero y que sus permanentes lazos con el poder político les garantizará una cuenta de resultados muy saneada.
La nueva Ley de Seguridad Ciudadana no viene más que a reforzar sus competencias, a convertir a estas corporaciones en más fuertes y más impunes, previo pago, claro. No es personal, solo negocios.
(1).Datos de Eurostat y la ONU.
(2).Datos de Aproser, patronal del sector, y cuentas públicas de las mayores empresas.
(3).Cuentas hechas por la Asoc. Unificada de la Guardia Civil.
(4).Sentencia del Tribunal Supremo 06/11/08
(5).http://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/manza-tragedia-madrid-arena_2013110100134.html
(6).El Confidencial 16 de julio de 2013











18 dic. 2013

CC.OO Y UGT FIRMAN 25.800 HORAS EXTRAS EN EADS AIRBUS DE GETAFE


Nos hacemos eco del comunicado hecho público hoy por la Plataforma de desempleados de Parla sobre el acuerdo de CC.OO, UGT y del sindicato "amarillo" ATP con la dirección de EADS Airbus en Getafe para la realización de 25.800 horas extras estas fiestas navideñas, y ello cuando la empresa ha hecho público el despido de más de 800 trabajadores en 2014 y más de 5.000 a lo largo de tres años.
Durante el puente de las próximas fiestas navideñas, las empresas integradas en el Consorcio Aeronáutico EADS-Airbus, con divisiones de trabajo en Getafe van a realizar la nada desdeñable cantidad de 25.800 horas extras, según el acuerdo alcanzado hoy por la dirección y los sindicatos UGT, CC.OO y ATP (técnicos) y el rechazo de la CGT.
     Este acuerdo llega justo cuando se han hecho públicos los despidos programados en este consorcio, y que van a afectar a muchos de los vecinos de los municipios del Sur de Madrid, como es el caso de Parla, Pinto o Getafe mismo, y que ven como se acuerda este vergonzoso acuerdo que va a beneficiar a algunos trabajadores.
      El acuerdo se desglosa de la siguiente forma:
     Airbus Operaciones……………  14.000 horas extras.
      Airbus Military………………..    9.400 horas extras.
      Casidian………………………..   2.400 horas extras.
Desde la Plataforma de Parados de Parla, queremos expresar nuestro rechazo a un acuerdo como el suscrito por esos sindicatos subvencionados, que únicamente miran por sus particulares intereses y siempre al servicio del Patrón.
Por ello exigimos que si hay despidos, no se pueden programar tal cantidad de horas de trabajo extra, pues ello demuestra que es falso que sobren trabajadores, más bien pensamos que esa cantidad de horas podrían generar empleo y no un lucro para unos pocos privilegiados que van a triplicar sus ingresos gracias al acuerdo de UGT y CC.OO en EADS-Airbus.
Por último desde la Plataforma de desempleados de Parla llamamos a todas las organizaciones de Desempleados a formular protestas y si fuese necesario concentrarnos ante la factoría de Getafe para exigir que si hay horas extras, es que hay trabajo, y por ello deben contratar desempleados para realizarlo.
POR EL REPARTO DEL TRABAJO
NO A LAS HORAS EXTRAS EN EADS AIRBUS 
PLATAFORMA DE DESEMPLEADOS DE PARLA Y ZONA SUR
http://www.kaosenlared.net/territorios/t/madrid/item/76376-ccoo-y-ugt-firman-25800-horas-extras-en-eads-airbus-de-getafe.html

17 dic. 2013

¡ATENCIÓN A LAS USUARIAS Y USUARIOS DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MADRID!

Por las noticias que tenemos desde hace pocas semanas, a las personas a las que su médico les indica la realización de pruebas diagnósticas, consultas a especialistas o intervenciones quirúrgicas, reciben una llamada de un  “Centro de Coordinación” de la Consejería de Sanidad que les da como opción exclusiva ser atendidos en clínicas de la sanidad privada.

En realidad la llamada procede de la empresa Indra,  a quien la Consejería de Sanidad adjudicó la realización de las llamadas para derivar a los pacientes.
Como hemos denunciado esta empresa, por encargo de la Consejería de Sanidad, ha estado engañando a la gente diciéndole que en la sanidad pública el tiempo de espera era muy alto e insistiendo en la rapidez de la sanidad privada, aún cuando muchas personas exigían ser tratadas en los centros públicos. Además, mienten descaradamente diciendo que los centros privados que recomiendan pertenecen a la sanidad pública.
El hecho de que ahora se derive solamente a los centros privados, mientras la sanidad pública permanece infrautilizada – argumento que luego se utiliza para cerrar servicios – puede ser objeto de demanda judicial contra quienes administran el dinero público y nuestros recursos con la finalidad de potenciar el negocio privado.
Para poder llevar a cabo acciones judiciales es preciso obtener pruebas.

ROGAMOS A TODAS LAS PERSONAS QUE RECIBAN ESTA LLAMADA QUE:
  • GRABEN LA CONVERSACIÓN EN SU TELÉFONO MÓVIL Y SE PONGAN EN CONTACTO CON NOSOTROS ESCRIBIENDO A: info@casmadrid.org
  • Rechacen ser derivados a la privada y exijan ser atendidos en la sanidad pública, cosa que con insistencia se consigue.
  • Soliciten a su médico de la sanidad pública que indique en el documento en el que se solicita la prueba, la intervención quirúrgica o la consulta con el especialista, que el paciente exige ser atendido en la sanidad pública.
http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=113&limit=&titulo=COMUNICADOS

GALERIA DE BUITRES CVII

El ex director de la empresa bélica estatal Navantia, condenado por chanchullos
José del Pino.El Juzgado de lo Penal número 3 de Cartagena (Murcia) ha condenado por un delito continuado de falsedad en documento mercantil a José Antonio del Pino Arabazola, director de la división de Energía y Propulsión del astillero público Izar entre julio de 1999 y octubre de 2004. Según informa el diario El País, en la sentencia, dictada de conformidad con los acusados y sin necesidad de juicio, se declara probado que, al menos desde el año 2000, se implantó en la fábrica de motores de Navantia en Cartagena una caja ‘b’ alimentada con facturas por obras ficticias supuestamente realizadas por las empresas Zafrucsa y Metalúrgica Carthagonova. En total, se contabilizaron deudas “por conceptos no debidos” por valor de casi medio millón de euros. Sin embargo, según la sentencia, “no ha quedado acreditado que los acusados actuaran movidos por ánimo de lucro o se apropiaran de estas cantidades o si, por el contrario, [...] el sobrante se empleara para pagar comisiones a terceros a fin de mantener la productividad [...]”, agrega el diario. Tras aplicar la atenuante de dilación indebida, el juez condena a José Antonio del Pino a cinco meses y ocho días de prisión, y a cuatro meses de multa con cuota diaria de ocho euros, pero sustituye la cárcel por una multa de 10 meses y 16 días, por lo que debe pagar 3.488 euros. También han sido condenados a la misma pena Luis Armada Vadillo y Luis Rodríguez Bustelo Rosario, ex directivos de Navantia que conformaban las facturas ficticias; Diego Sánchez Sánchez y Emilio Sánchez Álvarez, quienes registraban los supuestos pedidos; y José María Zamora García, gerente de las dos empresas privadas. El proceso se inició en 2005, por denuncia del entonces presidente de Navantia, Juan Pedro Gómez Jaén.
http://grupotortuga.com/El-ex-director-de-la-empresa

14 dic. 2013

Blesa maniobró para evitar que Iberia se quedara en manos españolas

La llave del futuro de Iberia estuvo durante años en manos de Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid. Y decidió entregárselo a "los ingleses" como él mismo se refiere en los correos a British Airways. El intercambio de correos con sus directivos sobre la toma de control y la posterior venta de la aerolínea deja claras las maniobras que se hicieron desde lo más alto de una entidad pública para ceder a terceros la primera aerolínea española. Una venta que, por ahora, ha sido nefasta para el tráfico aéreo en Barajas y ha hundido la llegada de turistas a Madrid, la comunidad que debía proteger y promocionar la caja pública.
La secuencia de la venta "a los ingleses" tiene varios capítulos. El primero arranca a finales de noviembre de 2007 cuando Caja Madrid se queda por sorpresa con una participación de control de la entidad. La entidad pública madrileña compró el paquete de acciones que Logista (6,42%) y BBVA (6,99%) tenían de Iberia. Con esta acción se evitaba que Manuel Jove, la familia Del Pino, Alicia Koplowitz, Juan José Hidalgo y la caja vasca BBK tomaran el 100% de las acciones de la mayor aerolínea española.

 Este grupo de inversores españoles ya había presentado una propuesta de adquisición formal al consejo de la aerolínea el día 15 de noviembre, y el presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, tardó poco más de una semana en abortar la operación, con la compra de la participación. De cómo disponían de la aerolínea a su antojo, delata la forma de gestionar el banco, sus intereses y sus participadas por parte de Blesa. Estos correos añaden más información sobre cómo el presidente de la Caja disponía del dinero público, tal y como trató de demostrar el juez Elpidio Silva en el caso Blesa por el que él mismo está siendo juzgado.
Rafael Sánchez Lozano, entonces director de inversiones especiales de la entidad financiera, alertaba a Blesa en correos previos a este golpe de mano de la caja de “la complicación que [la oferta de los inversores españoles] añade al tema” de la venta de Iberia a British Airways. El hecho de que este grupo de inversores nacionales “se lo haya trabajado” hace temer a Sánchez Lozano que estén "en condiciones de presentar una oferta”, se puede leer en los correos que dirige a Blesa.
Cuando el grupo inversor español presenta oficialmente su oferta de compra de Iberia al consejo de la aerolínea, el documento es remitido de inmediato al correo de Miguel Blesa. Entre otros a favor de su oferta, los empresarios incluían este profético argumento para defender la candidatura de capital español: “Aumentar la presencia accionarial en Iberia por parte de una de las grandes aerolíneas europeas [no se cita por su nombre a British Airways] podría a corto plazo afectar de manera negativa a Iberia y al propio aeropuerto de Madrid-Barajas”.
Paradójicamente, cuando la caja toma el control de Iberia, la operación se justifica por el "rechazo absoluto a las ofertas que están en curso sobre la aerolínea. Caja Madrid no solo se ha negado a participar en el consorcio liderado por TPG y British […] sino que está totalmente en contra de que Iberia acabe en manos de British”, se lee en el resumen de prensa que Miguel Blesa recibe en su correo electrónico.
Sin embargo, nada más aumentar su porción del pastel de Iberia, Blesa ya sabía que la negociación continuaría con los británicos. Apenas unas horas después de hacerse oficial la compra, Blesa le escribe este correo en confianza a un colaborador: "También yo disfruto viendo algunas caras e intuyendo otras que no veo. Hemos adquirido una gran responsabilidad pero voy a dedicarle tiempo y mano izquierda al asunto. Ayer estuve más de una hora con el Chairman de BA y me despaché a gusto. Ya quieren volver a hablar pero les he dicho que hay algunas cosas innegociables. Al Consejo de Iberia le eché ayer un discurso y se quedaron encantados. Te contaré. Un abrazo".  
Fin de las relaciones con los españoles
Una vez que Miguel Blesa, Rafael Sánchez Lozano y Caja Madrid se hacen con el control de Iberia, no establecen ya contacto con Hidalgo, Del Pino, y el resto de los inversores españoles. Muy al contrario. Pese a las contundentes manifestaciones públicas contra las pretensiones de British Airways, el propio Sánchez Lozano, convertido ya en consejero de Iberia, informa el 28 de febrero de 2008 a Blesa en un nuevo correo que “un asesor de British Airways le ha hecho una presentación en la que se define cinco posibles alternativas de acuerdo con nosotros”. El 3 de agosto de ese mismo año, Sánchez Lozano indica a su jefe: “Esta semana tendremos la primera reunión entre IB y BA para tratar la fusión”.
Desde aquellas fechas claves hasta nuestros días, la historia es conocida. Iberia y British se fusionaron en 2011 con la constitución de IAG en un pacto teóricamente “entre iguales”. Pero Caja Madrid, transformada en Bankia y arrastrada por la quiebra, vende su 12% en IAG en una confusa desinversión el 27 de junio de 2013 con lo que Iberia queda definitivamente en manos británicas.
En los correos también se ve que desde Caja Madrid barajaron tesis algo alocadas sobre el futuro de Iberia, como una posible fusión con Air Comet, la compañía de Gerardo Díaz Ferrán que estaba a punto de quebrar. Díaz Ferrán era entonces consejero de Caja Madrid, además de presidente de la patronal CEOE. En un análisis interno, desde la entidad madrileña llegan a barajar fusionar Iberia, Spanair y Air Comet, con una cierta participación de Hidalgo (Air Europa). Un auténtico Frankenstein de aerolíneas que finalmente Caja Madrid no ve viable.
Eliminada la sombra de la oferta de los empresarios españoles, entre febrero y agosto de 2008, se establecen las nuevas bases para la "fusión de Iberia y British Airways". E inmediatamente se plantea la sustitución del que entonces era presidente de Iberia, Fernando Conte, y arrecian los correos con un baile de candidatos.
 El omnipresente Sánchez Lozano escribe a Blesa el 28 de mayo de 2009: “Maynard [representante en las negociaciones de fusión por BA] habló ayer con Jorge Pont [representante por Iberia] y le contó lo mismo que a mí: que quieren llegar a un acuerdo y que Fernando (Conte) no ven que sea un buen interlocutor.” A la hora de plantear posibles directivos para sustituirle, asegura que “no veo candidatos claros en el Consejo actual (no me incluyo porque yo soy una pieza de la Caja a tu disposición) ni entre los actuales Directivos de la compañía”.
El día 17 de junio el baile de candidatos ha pasado y ya hay fumata blanca, por lo que Sánchez Lozano vuelve a escribir a Blesa para decirle que le han propuesto a Alberto Recarte, en aquel momento consejero de Iberia y el presidente del diario digital de Federico Jiménez Losantos, Libertad Digital, que sea presidente de la aerolínea. Recarte declina la invitación.
En el correo son muy claros con el proceso de elección del nuevo presidente. Se decantan por Antonio Vázquez -al que identifican en los correos como "AV"- porque "no se mete mucho en los temas". Para la cúpula de Caja Madrid y para Alberto Recarte, esa parecía ser su mayor cualidad. Además, Antonio Vázquez ya tenía experiencia en la venta de una empresa española de bandera (otrora también pública) a los ingleses. Era el presidente de Altadis cuando fue comprada por Imperial Tobacco. Por eso también recuerdan de él, "en la venta a los ingleses pesaron mucho los temas personales".
Uno de los correos directos que envía Blesa a Antonio Vázquez después de ser nombrado presidente de Iberia es para agradecer lo bien que se ocupó una empleada de la aerolínea, que recogió sus maletas y las de los amigos durante un viaje a Estambul. En ese email, Blesa elogia a la trabajadora de la aerolínea y da también algunos detalles sobre el trato VIP que conseguía por parte de Iberia. "Querido Antonio", escribe Blesa. "He de reconocer la magnifica atención que recibo siempre y en cualquier aeropuerto por las personas responsables de protocolo". El presidente de Caja Madrid no viajaba como un ciudadano común.

Iberia reconoce que la renovación de flota será como pronto en 2018


Aunque Iberia logre cerrar un acuerdo en las próximas semanas con sus trabajadores para asegurarse una mayor productividad y rentabilidad, la aerolínea del grupo IAG puede acabar llegando tarde a la renovación de flota. La compañía está reconociendo en las negociaciones con los sindicatos que antes de 2018 no se producirán los primeros movimientos en este sentido, según ha podido saber preferente.com.
 El margen de tiempo necesario entre el pedido y la recepción de los aviones -siempre en el  caso de que IAG autorice a Iberia su compra- coloca a la antaño compañía de bandera en una posición de debilidad respecto a la competencia. Solo en el mercado nacional,  en 2014 Air Europa prevé aumentar un 20% su flota y en 2016 le llegarán los primeros Boeing 787 Dreamliner.
 En el territorio europeo, Air France-KLM también ha encargado varios 787, que recibirá desde 2015, así como el nuevo Airbus 350 que espera ya para 2017. Lufthansa ha aprobado destinar 14.000 millones de euros para modernizar su flota con 34 Boeing 777 y 25 A350 cuya entrega está prevista desde 2016.
 Iberia no está haciendo estos deberes de momento, por lo que consta a los representantes de los trabajadores, que lamentan que la compañía “solo pone sobre la mesa previsiones de crecimiento muy vagas y muy a largo plazo, sin comprometerse a nada”.
 Sin crecimiento, difícil acuerdo
 Sin una garantía de crecimiento, a la aerolínea le resultará muy complicado sellar un acuerdo con todos los colectivos, que ven con preocupación como el recorte de flota ha empeorado la ratio de personal por avión. Por ahora, están en marcha las negociaciones con los diferentes grupos de empleados y éstos –pilotos, TCPs y personal de tierra- se miran de reojo entre sí para ver cómo y cuánto avanza cada uno. En lo que todos los consultados coinciden es en que Iberia ha relajado las prisas iniciales por firmar antes del 31 de diciembre.
 Los tripulantes de cabina de pasajeros representados por Sitcpla, CTA Vuelo, UGT y CCOO parecen ser los más adelantados en las conversaciones. Han mantenido constantes encuentros informales en los últimos meses y ahora, en la mesa formal de negociación, el presidente de Sitcpla, Antonio Escobar, opina que “el horizonte tiene más luces que sombras” y que “las fechas límite solo sirven para rebasarlas”.
 Escobar cree que antes de fin de año hay tiempo para, al menos, rubricar un “acta de acuerdo” porque “todos los colectivos van avanzando”. El sindicato mayoritario de los TCPs en Iberia, Stavla, que actualmente analiza el valor económico de la propuesta empresarial tras ser finalmente convocado por la empresa, va a solicitar a sus colegas que cualquier decisión se someta a referéndum de los trabajadores.
 El handling aprieta
 Los pilotos esperan avances en el encuentro fijado para el jueves de la semana que viene, después de que la dirección de Iberia desmontara a los responsables del Sepla reculando hasta el punto de junio en la negociación. Entre tanto, otros colectivos critican también el hecho de que en las reuniones con la compañía se estén reiterando conceptos ya tocados y obviando respuestas a otras pretensiones sindicales.
En tierra y, especialmente, en la división de handling, el calendario “aprieta”, dicen otras fuentes, porque “los pliegos del concurso de Aena ya están rodando”. Por ello, “salvo que haya un apretón”, que no se puede descartar, no habrá firma antes del 31 de diciembre.
http://www.preferente.com/noticias-de-transportes/iberia-reconoce-que-la-renovacion-de-flota-sera-como-pronto-en-2018-243811.html