31 ago. 2015

Cómo fastidiar el banquete de los EREs

En los anteriores artículos de esta serie sobre los EREs explicamos “El fantástico negocio de los EREs”  y “Cómo consigue el sindicalismo de concertación domesticar la resistencia de la plantilla” . Para cerrar este especial, detallaremos cómo se les puede hacer frente de forma exitosa. Y para no irnos muy lejos, usaremos el ejemplo de 3 movilizaciones exitosas en nuestro propio sector TIC.
 
Sorpresa, Incertidumbre y Contundencia
 
Para poder afrontar un ERE, una modificación de condiciones y, en general, cualquier problema relevante, no sólo hay que pensar en tus posibilidades, sino especialmente en las debilidades de tu oponente. Revisemos qué tenemos en un ERE típico: Leyes muy favorables a las empresas, un sindicalismo mayoritario fácilmente controlable y colaboracionista, un equipo legal que planifica cada pequeño paso... Vamos a ver ¿Qué podría salir mal en una partida con cartas marcadas?
  Y, sin embargo, ahí tenemos una pista. En principio tenemos enfrente una empresa relativamente confiada en que el proceso será tranquilo y poco preparada para un cambio brusco que la ponga en aprietos. Todos los sistemas funcionan bien con previsibilidad y pasan dificultades cuando los acontecimientos son imprevistos.
  Debemos, pues, salirnos del guión y buscar la sorpresa, generar incertidumbre de tipo legal y también respecto al daño que puede llegar a inflingir el conflicto; pero sobre todo, especialmente, una contundencia por encima del cálculo de riesgos que ha hecho la compañía. Y, entonces, tendremos el ERE a tiro.
  Esta batalla tiene dos frentes y la plantilla debe salir victoriosa en ambos: Por un lado, doblegar lo antes posible la oposición consciente del sindicalismo de concertación que trabaja para que la lucha sea mínima. Por el otro insuflar el máximo de presión sobre la empresa, especialmente en los puntos débiles de imagen, producción o principales clientes.
  El camino ya lo conocemos: empoderar la asamblea de trabajadores para que tome las riendas y evitar las maniobras de dominio y dilación en las acciones que realizan los profesionales del sindicalismo de amiguetes, según la forma descrita en el segundo de los artículos. Y ahora, vamos a los ejemplos.
Cap Gemini, modificación sustancial de las condiciones de los trabajadores, Diciembre 2012.
 
Sorpresa: De forma completamente inesperada, lo que iba a ser un conflicto domesticado más, se descontrola. En una asamblea de trabajadores en Barcelona explota la indignación. Primero una persona grita ‘huelga indefinida’, y es fuertemente aplaudida. Las votaciones que tenía previstas el comité sobre el tipo de acciones a realizar quedan completamente obsoletas en ese mismo instante.
  Aún siendo parte formalmente de CCOO, los delegados presentes (más tarde se pasaron al sindicato Co.bas) se someten a la asamblea y defienden la convocatoria de huelga frente a su federación. 
 
Contundencia: El referéndum posterior por la huelga indefinida da un apoyo mayoritario a realizarla, parece que el seguimiento será importante. Desde CGT dimos todo el apoyo e hicimos un llamamiento a las plantillas de todas las empresas donde estamos presentes para que no se atendiera trabajo alguno derivado de Capgemini. 
 
Incertidumbre: En una empresa TIC, cuando una huelga produce daño y afectación, el problema no lo tiene la consultora: Lo tienen los clientes. La Caixa presiona a Cap Gemini España para que se pare esa huelga. Ante la negativa, la presión se dirigió a la sede francesa: Si hay afectación, habrá consecuencias.
 
Cap Gemini retiró las modificaciones de condiciones. 
  Lamentablemente, en otros procesos posteriores en esa misma empresa, el férreo control de los sindicatos pactistas hizo muy difícil repetir un órdago así. 
 
Atos, agosto 2014: Retirada de un ERE de 179 despidos
 
En ocasiones los sindicatos que habitualmente facilitan un escenario de ERE amistoso no son un bloque tan férreo y homogéneo como parece y tienen contradicciones internas, filias y fobias entre las diferentes siglas.  
El ERE de Atos parecía seguir el camino habitual. La sección de la CGT promovió y apostó por unas movilizaciones que presionaron semana a semana a la empresa, mientras en la parte final del proceso CCOO entró a negociar los despidos hasta llegar a un principio de acuerdo. Pero en el debate interno final, la sección de UGT se desmarcó de ese preacuerdo y se quedó junto a la CGT: no había ningún motivo para ese ERE.
 
Incertidumbre: La empresa se quedó sin el 50% de la representatividad en la firma del acuerdo y ante la tangible posibilidad de que el ERE fuera declarado nulo y tuviera que reincorporar a todos los despedidos, pagándoles las nóminas desde el día del despido.
Ante esa disyuntiva, Atos retiró el ERE
  Demencial, vergonzoso y patético fue el comunicado enviado por la sección de CCOO en Atos lamentando nuestro poco ‘talante democrático’ por no poner un acuerdo de despidos a votación teniendo la retirada en la mano. ¿Estaban reclamando los despidos? 
  Un año después, y a pesar de los anuncios agoreros de CCOO,  Atos no ha vuelto a intentar ninguna acción sobre la plantilla.
 
HP: La mayor movilización del sector informático
 
La clave en esta empresa fue la rapidez en las acciones y unas asambleas de trabajadores con alto grado de participación e indignación que cerraron el paso al mal menor.
Ante el anuncio de reducción de condiciones laborales, la sección de la CGT en la empresa convocó de inmediato una huelga indefinida, previo al inicio del proceso para así dar tiempo a una potente movilización. 
  El artículo 41 que regula estas acciones tiene la mitad de plazo que un ERE, 15 días. Por lo tanto, en la cumbre de la indignación ante la noticia, los mensajes habituales de ‘hay tiempo, esperemos’ para frenar la movilización carecieron de todo sentido; eso fue entendido rápidamente por los trabajadores. Todos los sindicatos llamaron a la huelga indefinida tras unas asambleas masivas con el apoyo de más del 90% de la plantilla.
  La huelga fue muy potente y contundente e hizo un daño fuertísimo a la empresa. Desde el segundo día de paro, la mayoría de grandes clientes a los que se prestaba servicio (Renfe, Racc, la Caixa, Banc Sabadell, Carrefour, Gas Natural, etc.) sufrieron problemas de funcionamiento de primer orden. La empresa creó una “War room” en Londres para tratar un problema donde la propia presidenta de HP mundial, Meg Whitman, participó activamente. 
El mejor antídoto para evitar la manipulación de asambleas basada en la autoridad es el empoderamiento de los afectados, y a eso se dedicó la sección de la CGT incluso contra el rechazo directo de algunos delegados de otros sindicatos. Que toda decisión la tomara la asamblea, sea manifestaciones, sean movilizaciones o piquetes. La plantilla tomó las riendas del proceso y no toleró pactos menores, incluso con cierta agresividad cuando se insinuaron.
  La empresa valoró la retirada completa del artículo 41. Y quedamos a la espera de su respuesta. Por desgracia no estaba en juego sólo lo que pasara en un país, sino toda la estrategia de recortes de la compañía a nivel mundial. Si en España se paraba a HP por la fuerza demostrada, ¿qué país sería el siguiente en que los trabajadores lo intentaran? ¿Alemania? ¿Italia? ¿U.K.? La empresa decidió hacer contención de daños y prepararse para las penalizaciones que iba a recibir. 
  Ahora bien, tenía que ir más allá de las cesiones previstas en la mesa de negociación para que la plantilla en España dudara lo suficiente como para volver al trabajo. Y, al margen de reducir el alcance de algunas medidas, ello se concretó en la retirada de la medida estrella: Un recorte del 10% del salario. Ese fue el punto en el que se produjo una duda suficiente en la plantilla que hiciera difícil el seguir con la huelga después de una semana seguida de paros.
  Una huelga indefinida que marca el camino para todo un sector
 
¿Y cómo están las posibilidades de impugnación de un ERE?
 
Es la última opción, pero no un papel mojado: Aunque la ley ha sufrido duros retrocesos para los trabajadores, eso no quiere decir que sea imposible. Según la estadística oficial, de 2012 a 2014 ha habido 237 sentencias en Tribunales Superiores de EREs con despidos colectivos , de las cuales se ha dado la razón a los trabajadores en 107, es decir el 45%.  En cuanto al Tribunal Supremo, de 79 sentencias 27 EREs han sido declarados nulos o no ajustados a derecho, el 34%. 
 
Sí, se puede
 
Es posible luchar contra los EREs y todo tipo de problemas que tendremos en nuestra vida como trabajadores y trabajadoras. Pero sólo es posible si estamos organizados y apoyando al sindicato que creas merezca ese nombre, uniéndote y participando en lo que puedas. 
 
Juntos, organizados y firmes es como nos temen. Y con razón. Da el paso.

EUROPA : 1 al 17 de Octubre

TTIP: ¿desigualdad disfrazada de libre comercio?

La Unión Europea y Estados Unidos negocian desde hace dos años un Tratado que se enmascara bajo el concepto de “Libre Comercio”. El TTIP, como le llaman por sus siglas en inglés, es una apuesta económica que aparentemente “armonizará normas, controles y exigencias administrativas, coordinará las leyes que vayan a tener impacto comercial o facilitará las inversiones”. Pero también plantea una serie de ingredientes para hacer de la desigualdad una característica irreversible, el pan nuestro de cada día.
La desigualdad se ha infiltrado con tanto descaro en el modelo económico, social y político que denunciarla se ha convertido en rutina. Así que más que esforzarse en desmontar el TTIP, habría que plantear de forma explícita hacia dónde nos ha llevado el modelo que perpetua. ¿ El planteamiento de los nuevos tratados de libre comercio tiene una conexi ó n directa con el incremento potencial de la desigualdad?
(cc) Global Justice NowEl año 1975 es famoso por la llegada al poder de la dama de hierro, Margaret Tacher. En la Gran Bretaña de la posguerra, los partidarios del mercado libre se habían encontrado a si mismo y a su ideología completamente solos. Por ello, junto con el apoyo de su compañero de políticas, el estadounidense Ronald Reagan, sentó las base de lo que hoy en día entendemos por desigualdad. Entre sus causas destaca e l recorte  salvaje de los impuestos a los ricos y a las m á s grandes empresas (como señala Oxfam, las familias españolas aportan casi 50 veces más a las arcas públicas que las grandes empresas) y las privatizaci ó n de los recursos p ú blicos ( el modelo de hospitales públicos de gestión privada multiplica por siete los gastos finales).
Lo que es seguro, como alertaba un informe de la OCDE, es que el coeficiente Gini que mide la desigualdad no ha dejado de crecer desde 1980, siendo en la actualidad del 31% en la UE y del 38% en EEUU. Datos mas recientes de 2014 también retratan el efecto de las políticas emprendidas: la desigualad ha crecido en la mayoría de países involucrados en el TTIP. Respectivamente, gracias a las reformas para fortalecer la competici ó n en los mercados, se han debilitado las protecciones laborales y han ca í do los salarios m í nimos.
De hecho, la propia Comisión Europea, que impulsa las negociaciones del TTIP, se retrató en 2014 cuando ligó el aumento de la desigualdad con mecanismos de comercio para potenciar la economía muy similares a los planteados en su tratado estrella
Otro aspecto que pasa desapercibido es que la Uni ó n Europea pretende armonizar regulaciones con Estados Unidos, el pa í s rico m á s pobre y desigual del planeta. La mayor parte de la riqueza ha sido amasada por el 1% de los estadounidenses, con ingresos medios de 27 millones de dólares anuales por familia, mientras que ese mismo índice se ha quedado clavado en unos 31.000 dólares para el 90% de los hogares estadounidenses, según datos de la Universidad de California Berkeley.
 Tampoco se puede obviar en este sentido lo que autores como Seymour Martin Lipset definen como el “ excepcionalismo americano”. Se trata del creciente pensamiento por el cual la desigualdad es un fallo malvado del sistema para lograr una sociedad más innovadora y próspera. También está la evidencia de que los americanos redistribuyen menos; y la existencia de un choque ideológico entre la UE, donde la percepción en relación a cómo atajar la desigualdad se basa en la estabilidad y la solidaridad, y EEUU, que apuesta por la toma de riesgos.
Amasar riqueza y fomentar el comercio como herramienta del lucro empresarial es una estrategia excelente para justificar la discrimnaci ó n de la redistribuci ó n de la riqueza. También lo revela inocentemente el informe de la OCDE: “Mientras que la desigualdad de ingresos de mercado ha aumentado, la redistribución a través de impuestos/transferencias se ha hecho menos eficaz en muchos países”. Además, “los ingresos de mercado se distribuyen de forma mucho más desigual que los ingresos netos”.
El lenguaje es una herramienta crucial para marginar la realidad y enmarcarla como un problema que no nos afecta, por ello le llaman TTIP de forma abstracta, y usan el concepto del “libre comercio” para justificar la desigualdad. Llamémoslo, capitalismo, vergüenza , reducción de la libertad vestida de asociación transatlántica para la inversión .

28 ago. 2015

¿Regaló AENA el Gobierno?

Ya vale más en Bolsa que la suma de sus dos grandes competidores

 La capitalización bursátil del gestor aeroportuario se sitúa en el entorno de los 15.000 millones de euros incluso después de los fuertes varapalos sufridos por los mercados en los últimos días. La cifra supera la resultante de sumar el precio total de sus dos principales competidores, Aeroports de Paris y Fraport. Las cifras vuelven a poner de manifiesto que el Gobierno vendió muy barata una compañía que, además, está cerca de registrar sus máximos históricos en tráfico de pasajeros.

Mientras el Gobierno insiste en la teoría de que no malvendió AENA, las cifras en torno a la evolución de los negocios del gestor aeroportuario y su trayectoria en Bolsa se empeñan en echarla abajo. La compañía ha vuelto a dar síntomas de fortaleza en el parqué durante un mes de agosto muy complicado por los desplomes del mercado chino. Esta circunstancia ha propiciado que, con las cotizaciones actuales, AENA ya valga más en Bolsa que la suma de los otros dos gigantes del sector: la alemana Fraport y la francesa Aeroports de Paris (AdP).

Al cierre de la sesión de este miércoles, la capitalización bursátil de AENA roza los 15.000 millones de euros, frente a los poco más de 14.300 que suman las valoraciones absolutas de AdP y Fraport. Con el precio de la OPV, la compañía española ni siquiera superaba la capitalización de AdP.

 En la privatización, AENA fue valorada en poco más de 8.700 millones de euros. A la vista de los acontecimientos, no parece que haya sido una operación especialmente beneficiosa para el Estado a tenor de lo el mercado está dispuesto a pagar por ella.

La clave ha sido la muy positiva evolución de AENA en el mercado. Cuando se cumplen algo más de seis meses desde su estreno, las acciones de la compañía que preside José Manuel Vargas se han revalorizado un 72%, en un entorno que no ha sido precisamente favorable para otras empresas que han decidido dar el salto al parqué también en este 2015, como han sido los casos de Saeta Yield, Talgo y Euskaltel. Incluso, AENA ha llegado a marcar máximos históricos por encima de los 106 euros.

Récord histórico de tráfico
“Esto no es flor de un día, el valor lleva más de medio año cotizando y el mercado no ha sido precisamente una balsa de aceite en estos meses. AENA ha demostrado mucha solidez”, señala un analista de una firma de inversión extranjera.
Detrás de esta evolución aparecen datos que no apuntan precisamente a que el valor vaya a sufrir correcciones a la baja. Los aeropuertos de la red de AENA acaban de registrar el mejor mes de julio de su historia, con un tráfico conjunto de 23,1 millones de pasajeros.
En el acumulado de los siete primeros meses del año, la afluencia en los aeropuertos de AENA supera los 116,1 millones de viajeros, tan sólo un 2,2% por debajo de la cifra registrada en el mismo periodo de 2007, el ejercicio que concluyó con el récord absoluto de tráfico, por encima de 210 millones de pasajeros. Los expertos apuntan a que 2015 podría cerrarse con datos muy similares a los de aquel año histórico.
De ingresos públicos a plusvalías privadas 
No obstante, el secretario de Estado de Infraestructuras, Julio Gómez-Pomar, señaló en el Congreso la pasada semana que AENA no fue malvendida y que su revalorización bursátil se debe a la buena gestión de la misma. Una gestión que no ha cambiado precisamente en este periodo de tiempo en relación con los meses precedentes a la privatización.
El caso es que todos aquellos que adquirieron títulos de AENA en la OPV, la mayoría de ellos bancos y fondos de inversión y de pensiones, acumulan a día de hoy unas plusvalías latentes conjuntas de algo más de 3.200 millones de euros. Buena parte de esta cifra podría haber pasado a engrosar los ingresos que el Estado obtuvo por la venta del 49% de las acciones de AENA de haber ajustado mejor el precio y calibrado adecuadamente cuánto estaba dispuesto el mercado a pagar por la compañía.
De hecho, numerosos accionistas institucionales ya han procedido a hacer caja ante el excelente comportamiento de la acción desde que debutó en el parqué el pasado 11 de febrero, algunos de ellos relacionado con la OPV, bien como colocadores, bien como asesores.
 http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/67269-regalo-aena-el-gobierno-ya-vale-mas-en-bolsa-que-la-suma-de-sus-dos-grandes-competidores

27 ago. 2015

Qatar. Petróleo, fútbol y esclavitud

Ha sido horrible, no sé por qué vine aquí. Ha sido la peor época
de mi vida. Mi padre falleció mientras yo estaba peleando aquí; No
pude viajar para despedirme de él, ni siquiera después de rogar al CID (Departamento de inmigración que forma parte del Ministerio de Interior), llorarle y postrarme a sus pies.” – Trabajador indio de 31 años, Supervisor de climatización y ventilación contratado por
Krantz Engineering para la construcción del Ras Laffan Emergency and Safety College, mayo de 2013.
A veces encontramos el reflejo de nuestros problemas en lugares que pensamos lejanos y remotos, pero el caso es que la lucha de clases se da en cualquier lugar en el que los/as poderosos/as traten de extraer más y más beneficio del trabajo de los/as explotados/as.
Esta vez nos fijamos en Qatar, el mundial de fútbol que se celebrará allí en 2022 y todas las infraestructuras que se están construyendo para albergarlo. De sobra conocemos cuánto emocionan estos macroproyectos a las élites y cuánto salimos perjudicados/as los/as de abajo con ellos. En esta publicación hemos dedicado bastantes líneas al respecto: Mundial de Brasil (www.todoporhacer.org/estadios-y-hospitales-el-mundial-contra-el-pueblo), Olimpiadas de Madrid (www.todoporhacer.org/y-ahora-a-por-madrid-2020-y-si-no-a-por-la-siguiente).
El esquema que se repite suele ser el mismo. Empresarios/as y políticos/as tienen una idea genial sobre un macro-proyecto, los sobres y maletines vuelan por debajo de la mesa para asegurarse de que son los/as amigotes/as quienes se benefician, los medios nos venden todas las ventajas que va a traer el proyecto para la gente de a pie: puestos de trabajo, inversión extranjera, turistas, instalaciones, etc., el proyecto se construye con dinero de todos/as para beneficio de unos/as pocos/as, los gastos suelen dispararse y los ingresos suelen ser mucho menores que los esperados, las instalaciones que quedan son inútiles o útiles para las capas de la sociedad más acomodadas, a nosotros/as se nos queda cara de gilipollas.
En este caso además de lo expuesto podemos añadir las violaciones de derechos humanos que se producen cotidianamente en el país y especialmente con los/as trabajadores/as de la construcción migrantes que Qatar está “importando” para crear todas las infraestructuras necesarias (no sólo estadios de fútbol sino también hoteles, carreteras, centros de convenciones, etc.).
Qatar es un país cuanto menos especial, con una extensión similar a Asturias, 1,4 millones de habitantes, de los cuales sólo un 18 por ciento de ellos/as son de origen catarí, una reserva de 15 millones de barriles de petróleo, el 14 por ciento de la reserva mundial de gas, la mayor renta per cápita del mundo muy por encima de Suiza y Noruega y con una monarquía absolutista regida por el emir Tamim bin Hamad Al Zani. Se trata de un país con una enorme riqueza  basada en el petróleo y con la certeza de que este se acabará más pronto que tarde (las estimaciones le dan 35 años). Ante este panorama el régimen Qatarí se está planteando diversificar estrategias tanto en lo económico como en lo político.
resizeEn el campo político Qatar ha sabido mantenerse en un delicado equilibrio entre los beneficiosos negocios con Occidente y los vaivenes de Oriente Medio. Es un gran aliado de Estados Unidos (con una gran base militar en la capital Doha) y ha apoyando económicamente a diversos grupos rebeldes durante la Primavera Árabe en Libia, Egipto y Siria. Al Yazira, la cadena de televisión creada por el jeque en 1996, tuvo un papel fundamental en estas revoluciones. Creada con la idea de ser la réplica de la CNN en árabe, 70 millones de casas musulmanas ven diariamente sus boletines informativos. El rol de la cadena en las guerras de Afganistán y de Irak, narradas con objetividad para una audiencia musulmana, la ha convertido en un referente.
En lo económico la diversificación pasa por inversiones en empresas extranjeras cómo Porsche, Wolkswagen, inmuebles en Londres y París y por supuesto, el fútbol. A través del QIA (El fondo de inversiones nacional) Qatar ha comprado el Paris Saint-Germain, el Málaga CF, cerrado importantes acuerdos publicitarios con el FC Barcelona y finalmente ha salido elegida cómo sede del mundial 2022.
La elección de la sede ha estado plagada de irregularidades y las sospechas de sobornos son más que plausibles. Para empezar la Federación Española de Fútbol jugó un papel fundamental ya que tanto el Real Madrid como el F.C. Barcelona tienen patrocinadores originarios de Oriente Medio, lo que hizo que España y varios países latinoamericanos apoyaran la candidatura de Qatar. Por otro lado,  este año han sido arrestados en Suiza siete altos ejecutivos de la FIFA y otras 14 personas han sido acusadas en EEUU por formar parte de un esquema de corrupción que en los últimos 24 años habría movido 150 millones de dólares. Hace poco la misma FIFA inhabilitó a Harold Mayne-Nicholls (quien fue presidente del comité de evaluación de postulaciones 2018-2022) debido a la ruptura del código de confidencialidad. El órgano que Mayne-Nicholls presidía otorgó la peor evaluación entre los aspirantes a Qatar, a pesar de lo cual posteriormente resultó elegida.
Trabajadores/as o esclavos/as
La gran mayoría de las infraestructuras necesarias para el mundial están siendo construidas por trabajadores/as inmigrantes. Las regulaciones sobre el trabajo de estos/as inmigrantes son mucho más laxas que para los/as trabajadores/as nativos/as, lo cual les deja en una situación de desprotección.
Para entrar al país un/a trabajador/a necesita una empresa madrina que será la que le contrate y “responda” por él/ella durante toda su estancia. En muchas ocasiones esto acaba siendo una trampa para el/la trabajador/a que depende totalmente de la empresa para la que trabaja.
Un/a trabajador/a no puede cambiar de trabajo sin un permiso llamado “NOC” (“certificado de no objeción” en inglés) expedido por su patrón/a, en caso de abandonar el trabajo sin este, el/la trabajador/a puede ser acusado de un delito de “fuga”.
Los/as inmigrantes necesitan también un permiso por parte de su empresa para abandonar el país. En muchos casos los/as inmigrantes tardan meses en recuperar el pasaporte que les es solicitado para tramitar el permiso de residencia, durante este tiempo corren el riesgo de ser detenidos/as por estancia ilegal.
Las leyes laborales prohíben expresamente que los/as inmigrantes se unan o formen sindicatos con la dificultad para defender sus derechos que ello conlleva.
GEDSC DIGITAL CAMERAAmnistía Internacional ha denunciado en su informe “El lado oscuro de la Inmigración” (www.todoporhacer.org/amnistia-internacional-qatar) estas situaciones y casos de empresas que han comenzado a pagar tarde los sueldos y tras varios meses han despedido a sus trabajadores/as obligándoles a firmar papeles en los que admitían haber recibido todo el dinero que se le debía a cambio de recuperar su pasaporte y su permiso de salida.
La oficina del primer ministro de Qatar invitó a varios equipos de periodistas en mayo de este año para mostrarles las fantásticas condiciones de trabajo de los/as migrantes, mientras recopilaban material adicional (fuera del recorrido marcado), periodistas de la BBC fueron detenidos y sus equipos confiscados:
De repente, ocho autos blancos rodearon nuestro vehículo y nos dirigieron rápidamente hacia una vía lateral. Una decena de oficiales de seguridad nos registraron en la calle, nos gritaban cuando intentábamos hablar. Nunca se nos acusó de nada directamente, sino que una y otra vez nos preguntaban qué habíamos hecho y a quienes habíamos conocido. Tras tres días retenidos en comisaría y una prisión local, fuimos liberados. Curiosamente, pudimos sumarnos al viaje de prensa organizado para el que habíamos venido. Era como si no hubiera pasado nada, a pesar de que nuestro equipo seguía confiscado y se nos prohibía salir de Qatar.
Nos parece que la mejor forma de empatizar con lo que está sucediendo es leer el relato de primera mano:
Stephen Ellis, Reino Unido:
Trabajé en marzo en uno de los centros de construcción del mundial en Doha a final de marzo. Me fui a las dos semanas porque las condiciones eran una absoluta desgracia. He estado como supervisor en obras por todo el mundo y nunca había visto condiciones tan malas. La mayoría de los trabajadores eran de India. Los trataban muy mal y cómo vivían era terrible. No hay agua para beber, sin aire acondicionado y a 45 grados centígrados. La salubridad es terrible y la comida es repartida como en la película de Oliver Twist. Pero lo que es peor es la seguridad, o más bien su ausencia. No existe. Los amigos con los que fui a trabajar y yo quedamos horrorizados con los riesgos que se toman cada día. Nos dijeron que un trabajador de India había muerto. El sitio era gestionado por supervisores de India y ellos eran los que maltrataban a su propia gente. Pero a la alta gerencia no parecía importarle. Simplemente miraban para otro lado. Nos dijeron que si no nos gustaba, nos fuéramos y eso hicimos. Había otros británicos que también eran maltratados. Nos pagaban mucho más que a los de India, ellos hacían como 50 dólares a la semana y nosotros estábamos cerca de 33 dólares la hora. Pero incluso perdimos dinero porque nos fuimos.
Frank, Kenia:
Vine a Qatar desde Kenia el pasado junio para trabajar en la construcción. Conseguí el empleo a través de una agencia. Me pagaban 350 dólares al mes cuando llegué, mucho menos de lo que me habían prometido. Además, sólo para llegar gasté 1.000 dolares.
Trabajé en la construcción de escuelas públicas cerca de Doha desde junio a noviembre. Hay muchos proyectos de infraestructura en el país más allá de la preparación del mundial. El principal lugar en el que estuve no era un buen entorno. La mayoría de los compañeros carecían de educación y las compañías se aprovechan, así que no pueden negociar. Se convierten en ayudantes y les pagan muy mal. Muchos terminan teniendo que aceptar porque carecen de medios para regresar a su país y porque son el sustento de sus familias. Yo mismo estoy mandando dinero a mi familia. Todos están pendientes de mí, pero no les puedo contar cómo es vivir aquí porque querrían que me volviera.
Cuando llegué, me dijeron que iba a trabajar de electricista aunque no tengo formación, lo que es peligroso. Una vez me electrocuté, afortunadamente no me pasó nada. Las condiciones son muy malas. Trabajas todo el día con el calor extremo. Empiezas a las nueve de la mañana y dura todo el día. No hay agua fría, sólo caliente. Es muy opresivo. Nadie te escucha si te quejas. Una vez hicimos huelga porque no nos habían pagado un mes. Nos pagaron pero a la gerencia no le importaban nuestras quejas.
La vida en Qatar es muy cara. El alojamiento nos lo provee la empresa, pero con la comida y otros gastos, es muy difícil ahorrar. Trato de mandar a casa todo lo que puedo. Respecto al alojamiento, lo describiría como patético. El primer sitio en el que me quedé, Al Khor, era una pequeña habitación que compartíamos diez personas. Eran cinco literas, sin espacio para guardar nada. Los baños estaban fuera. Era muy pequeño y muy incómodo. También tienes que darles el pasaporte cuando llegas para
que así no te puedas ir. Te sientes atrapado, como un prisionero. Ahora estoy en un sitio que se llama Industrial, donde vivimos la mayoría de los inmigrantes. Las condiciones de higiene son muy malas. Hay cinco por cada habitación, lo que es una mejora, pero no es limpio. Ahora trabajo en un centro comercial, en ventas, después de que me permitieran dejar mi trabajo en la construcción. He mejorado, pero tampoco es muy bueno. La vida es dura aquí. Me gustaría ver que cambia la vida de los inmigrantes. Es sólo sacrificio. Tiene que haber mejoras en seguridad, salarios y vivienda.
quatar-world-cup-2022-human-rights-abuse-brand-support-logo-3__880Resulta tristemente irónica la situación de los/as 3.000 trabajadores/as norcoreanos/as que se estima se encuentran trabajando en el país árabe. Sus movimientos y comunicaciones están firmemente vigiladas y su sueldo es pagado directamente al gobierno norcoreano que se queda con “impuestos” y “tasas” tras lo cual los/as trabajadores/as sólo reciben el 10% del salario original. Al mismo tiempo se les amenaza con represalias a sus familiares en caso de que intenten escapar. De esta manera el gobierno norcoreano satisface en parte su necesidad de divisas extranjeras. Vemos una vez más cómo las élites (no importa si son comunistas o capitalistas) se alían en contra de los intereses de los/as trabajadores/as.
La Confederación Sindical Internacional advirtió en septiembre de 2013 que las construcciones del mundial dejarán 4.000 trabajadores/as inmigrantes muertos/as. De acuerdo con las investigaciones de The Guardian 44 nepalís murieron entre el 4 de junio y el 8 de agosto de 2013 por ataques al corazón o accidentes laborales. El embajador indio advierte que 82 trabajadores/as indios/as murieron en los primeros 5 meses del año y unos/as 700 entre 2010 y 2012.
Desde diversos organismos se ha presionado a las marcas que patrocinan el mundial para retirar su apoyo: Visa, Coca-Cola, Adidas, Sony, Hyundai, McDonalds. Algunas de ellas se han desentendido de las críticas echando balones fuera, pidiendo responsabilidades a la FIFA, otras simplemente han hecho oídos sordos, en ambos casos han actuado al fin y al cabo como cualquier empresa, inmunes al dolor humano y ávidas de beneficios.
Una vez más comprobamos que los macro-eventos no están hechos para nosotros/as sino contra nosotros/as, no nos queda más que desear el mayor de los fracasos al mundial del 2022, esperar que los/as trabajadores/as migrantes de Qatar se organicen y conquisten mejores condiciones y que el resto de trabajadores/as del mundo decidan no colaborar con su explotación y boicoteen en todas sus formas el mundial de Qatar 2022.

La cúpula sindical se opone a la remunicipalización de Carmena

Los dirigentes de CCOO y UGT sorprenden a sus bases al defender el modelo de privatización desarrollado por el Partido Popular. Los sindicatos minoritarios les acusan de abogar por los intereses de los liberados sindicales
Los planes de remunicipalización de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha abierto una guerra entre sindicalistas. La cúpula de Comisiones Obreras (CCOO) y UGT ya ha mostrado sus reservas, e incluso el rechazo frontal a los planes para que los servicios de limpieza vuelvan a la gestión pública.
El deseo generalizado de remunicipalización en las bases sindicales no es compartido por los dirigentes de CCOO y UGT, que advierten de consecuencias negativas en términos de recortes salariales si se aplica el programa de Ahora Madrid.
El portavoz de limpieza de UGT-Madrid, Moisés Torres, aseguró que la vía por la que debería optar el ayuntamiento es el aumento de las partidas a las empresas para que contraten a los 4.000 despedidos desde 2010. El portavoz de CCOO, Félix Carrión, también recordó al gobierno municipal algunas experiencias que –-a su juicio-- han resultado negativas, como los casos de Alcobendas o Rivas Vaciamadrid.
Fuentes de ambas agrupaciones han manifestado su oposición a las dudas que están sembrando sus propias organizaciones. "Las bases estamos a favor de la remunicipalización pero las cúpulas parecen estar en contra", explica un sindicalista de CCOO que pidió mantener su nombre en el anonimato.
Temor entre los liberados sindicales
Los sindicatos minoritarios han cargado contra las dos principales fuerzas sindicales y han exigido a los máximos dirigentes de UGT y CCOO que expliquen abiertamente las razones por las cuales prefieren que las empresas permanezcan privatizadas.
"La razón es muy sencilla: los dos grandes sindicatos tienen entre seis y siete liberados sindicales en recogida de residuos. Si dejan de estar en la empresa privada, podrían perder sus beneficios. Incluso hasta podrían ser obligados a trabajar después de 20 años sin haberlo hecho", explica Luis Agudo, portavoz del sindicato CGT Recogida de Basuras de Madrid Capital.
"Hay que dejar claro que todavía no hay ninguna propuesta por parte del ayuntamiento, y que tenemos un convenio colectivo en vigor que hay que respetar. Queremos que los servicios vuelvan a ser de todos los ciudadanos y no un filón de negocio para el sector privado, donde prima el beneficio económico sobre la calidad del servicio".
Críticas de Somos Sindicalistas
Somos Sindicalistas, el movimiento surgido a raíz del 15M y que ha ganado las elecciones del Ministerio de Economía y ha quedado segundo en la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Madrid, también ha criticado el posicionamiento de UGT y CCOO. "Nos sorprenden tales afirmaciones cuando muchas secciones sindicales y las bases de sus sindicatos apuestan y luchan contra las privatizaciones y por la remunicipalización", ha asegurado el portavoz del sindicato, Miguel Ángel Lorenzo.
La plataforma por la Remunicipalización de los Servicios Públicos, una entidad que agrupa a vecinos y trabajadores, ha lamentado que los grandes sindicatos terminen por tener posturas más cercanas a la privatización del PP que a la remunicipalización de Ahora Madrid.
La propia Carmena se reunirá en breve con este grupo para explicar sus propuestas con las que el ayuntamiento recobrará el control de algunos servicios públicos.
David Placer
economiadigital.es
http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/08/la-cupula-sindical-se-o...
http://rojoynegro.info/articulo/acci%C3%B3n-sindical/la-c%C3%BApula-sindical-se-opone-la-remunicipalizaci%C3%B3n-carmena

Cómo domesticar la lucha en un ERE para despedir amistosamente

En el artículo anterior, de esta serie de tres, detallamos “El fantástico negocio de los EREs amistosos . Bien, pero exactamente ¿qué es eso de los EREs amistosos y cómo puede garantizarse que las plantillas acepten con escaso ruido su destino?
 La primera vez que oímos esa expresión fue pronunciada por el secretario de acción sindical de una de las más importantes federaciones de CCOO hace unos años. Y, ciertamente, resume muy bien el funcionamiento de este tipo de procesos: Tú haces como que aprietas y yo hago como que cedo. Tú vendes unas mejoras y yo despido a quienes quería a un coste razonable y asumible.
 Queda fuera de este 'pacto entre caballeros' plantear la lucha fuera del terreno de juego del mal menor y, obviamente, se renuncia a un papel basado en una estrategia de fuerte presión y daño a la empresa para conseguir objetivos relevantes. Cuando acaba el proceso, la empresa abona 'gastos jurídicos' a los sindicatos pactistas. Win-win, excepto para los despedidos.
 Aunque es extrapolable a otros sectores, vamos a poner la lupa en el sector TIC.
http://cgtinformatica.org/sites/default/files/ERE2.jpeg  
¿Y cómo lo hacen?
 
Basado en nuestra experiencia directa, y sin ánimo de ser exhaustivos pues en cada conflicto se producen cambios menores, el workflow básico que siguen los sindicatos de concertación es éste:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Las empresas que hacen EREs son habitualmente grandes o multinacionales y recurren a un puñado de bufetes especialistas en estos procesos (Garrigues, Sagardoy, Baker&McKenzie), que conocen perfectamente cómo conseguir que su cliente tenga el mínimo de problemas legales y sindicales. Los interlocutores de esas empresas suelen ser, también, los mismos: Dirigentes de las grandes federaciones de ciertos sindicatos.
 En un ERE típico, esas federaciones reúnen a la sección sindical de la empresa en conflicto y se ofrecen para ayudar. Rápidamente pasan a influir y tutelar todo el proceso. Contra la presunción que se pueda tener, el papel de estos representantes se basa en dilatar la acción sindical y apostar por lo que ellos llaman 'negociar': Es decir, concretar 'cómo hacer el ERE', en lugar de combatirlo, marginando o descartando la movilización de la plantilla.
 A veces hay afiliados que se dan cuenta de la encerrona y se enfrentan a sus federaciones, como el caso de UGT o USO en Indra,  pero normalmente la posición en la empresa es controlada por simple inacción de sus delegados.
 
Malditos sindicatos combativos, ¡Viva la unidad sindical!
 
Esta estrategia se basa en la infantilización e idiotización de los trabajadores. Se les trata desde una posición dominante, como expertos que se dirigen a personas incapaces de comprender lo que hábiles negociadores están realizando; todo por su bien. De esta forma la plantilla queda en una posición pasiva, como espectadores, fácilmente dominables y manipulables. La asamblea es un tabú. Y si se ha de hacer, informativa y desde posición de superioridad.
 Si hay omertá, todo va como ruedas. Pero si en la empresa hay presencia de la CGT, u otros sindicatos que no compartan esa línea, rápidamente nos convertimos en un elemento a neutralizar. El método más habitual es la 'unidad sindical': Si la CGT propone una línea reivindicativa, rompe la unidad sindical. Si la CGT considera que sin presión vamos al desastre, está atacando la unidad sindical. Si la CGT convoca huelga a pesar de todo, se trata de un acto irresponsable que rompe la unidad sindical.
 CCOO y UGT usan la 'unidad sindical' como sinónimo de 'veto sindical'. En su obsesión por evitar el conflicto exigen ir todos unidos hacia el desastre. Quién no lo comparte es entonces estigmatizado por romper una línea decidida por sus federaciones, a la que nos tenemos que someter el resto. Esta actitud daña, conscientemente, la capacidad y fuerza de la movilización.
 En el caso reciente de Indra se llegó al paroxismo de deslegitimar una huelga convocada por CGT calificándola de 'ilegal' (mostrando, de paso, un bochornante desconocimiento jurídicopara unos días después comerse sus palabras y sumarse a ella debido a la presión de los trabajadores.
 Este método de inducir a la duda ante una huelga es usado en otras ocasiones, como recientemente en el conflicto de Movistar. 
 Boicotear una huelga es el acto más sencillo del mundo para un sindicato contrario a ella: sólo se ha de sembrar la división en el seno de la plantilla. Mediante falsa esperanza, derrotismo hacia el final y, siempre, dudas e incertidumbre.
 
El acto final
 
El epílogo de esta estrategia hemos podido comprobarlo por todo el sector TIC, 7 EREs en Cap gemini, afiliados de CCOO-USO salvados de la quema en EREs de T-Systems mientras centenares pasaban por la quilla , despidos indecentes en Tecnocom , 205 despidos en el ERE de HP (entre ellos una prejubilación dorada con 48 años y un único traslado con excelentes condiciones para dos delegados de CCOO), Alten, Indra y tantas otras.
 En Indra hemos tenido que soportar oir a representantes del sindicato STC justificar su firma porque 'así estamos en la comisión de seguimiento y podremos salvar a los nuestros' o de CCOO decir 'nosotros firmamos y ya denunciareis vosotros'.
 Bueno, es una excelente noticia que hayas llegado aquí sin cortarte las venas o destrozar el PC con un hacha ante la indignación. Recuerda siempre que caer en el individualismo sería la guinda del pastel para las empresas; la respuesta es otra y tenemos noticias: Es posible defender la dignidad pese a las dificultades y salir victoriosos. Pero eso lo explicaremos en el siguiente artículo de este especial sobre EREs amistosos y colaboracionismo.
 http://cgtinformatica.org/content/c%C3%B3mo-domesticar-la-lucha-en-un-ere-para-despedir-amistosamente

26 ago. 2015

Geoingeniería : prácticas peligrosas

En los últimos años el asunto de la alteración del clima mediante prácticas de geoingeniería, se ha convertido en un tema controvertido y repleto de malentendidos
Las teorías sobre los “chemtrails” se han convertido en fuente de burlas y discusiones, al ser consideradas “una teoría de la conspiración sin fundamento”.
Sin embargo, las prácticas de geoingeniería son algo real y está siendo considerado y discutido en el mundo científico, como instrumento para luchar contra el supuesto calentamiento global.
Muchos científicos creen que a través de la pulverización en aerosol de ciertas sustancias en la estratosfera o la troposfera, es posible reflejar más luz solar de vuelta al espacio, lo que ayudaría a enfriar el planeta.
Pero mientras la teoría y la versión oficial nos cuenta que la comunidad científica aún está discutiendo estos aspectos, parece que los gobiernos y otros intereses económicos ya están actuando, de forma corrupta y extremadamente inconsciente y las pruebas científicas de ello empiezan a aparecer.
UN ESTUDIO ALARMANTE
Un alarmante estudio publicado este mes en la revista “International Journal of Environmental Research and Public Health”, sugiere que se están realizando prácticas de geoingeniería con el objetivo de reflejar la luz solar y enfriar el planeta y que aviones cisterna están difundiendo en la atmósfera un subproducto tóxico derivado de la combustión del carbón.
“El esparcimiento intencionado y cada vez más frecuente de químicos en la troposfera ha pasado desapercibido en la literatura científica durante años.
El autor, J. Marvin Herndon, presenta evidencias de que las cenizas aéreas de combustión del carbón son la partícula más probablemente utilizada para ser pulverizada en forma de aerosol por los aviones cisterna dedicados a las prácticas de geoingeniería y modificación del clima y describe algunas de las consecuencias que pueden tener estas prácticas de geoingeniaería sobre la salud pública.
El análisis de laboratorio de los datos presentados en el artículo demuestran que las consecuencias sobre la salud pública son profundas, incluyendo la exposición a una variedad de metales pesados ​​tóxicos, elementos radiactivos y aluminio que provoca efectos neurológicos después de ser inhalado o introducido en el cuerpo por medio de la inducción transdérmica”
¿Por qué estarían utilizando precisamente estas cenizas aéreas de carbón?
La respuesta podría estar en el hecho de que las empresas de carbón disponen de reservas gigantescas de este producto de desecho y ejercen una enorme influencia sobre los gobiernos.
Las cenizas de carbón volantes consisten en partículas del tamaño de la micra y la sub-micra, ideales para ser pulverizadas en forma de aerosol y altamente eficaces en el bloqueo de la luz solar.
Es uno de los cuatro grandes productos de desecho que las empresas del carbón se ven obligadas a gestionar, en lugar de verterlas en la atmósfera o en los cursos de agua como habían hecho con anterioridad durante décadas.
De hecho, las cenizas de carbón aéreas son el segundo mayor flujo de residuos industriales en los EEUU.
Strip_coal_miningLas empresas del carbón han intentado activamente promover el uso de esta gran cantidad de residuos para otros fines, como la creación de “aditivos para el cemento Portland, complementos para los suelos agrícolas, como elementos para derretir ríos congelados, y como base para construir carreteras”, entre muchas otras aplicaciones.
De hecho han buscado cualquier función posible para estos deshechos que permitiera deshacerse de ellos sin tener que tratarlas y ganar dinero en el proceso, en lugar de los gastos que conllevan su gestión en la actualidad.
Ahora, a la luz de las pruebas presentadas en este estudio, parece muy posible que hayan encontrado un cómplice dispuesto a colaborar en su negocio: los gobiernos.
El autor del estudio pide más estudios adicionales para confirmar este hallazgo sorprendente.
Estas cenizas de carbón aérea tóxicas plantearán peligros importantes para la salud de los seres humanos y el medio ambiente. Contienen toxinas lixiviables y son descritas como un tóxico aún más radiactivo que los residuos nucleares.
“Estas partículas ultra-finas de cenizas volantes de carbón en forma de aerosol no permanecen en las altitudes en las que operan los aviones cisterna: se mezclan con la gente y contaminan el aire que respiramos en la superficie.
Los aerosoles troposféricos formados con cenizas volantes de carbón, potencialmente pueden poner en peligro a los humanos a través de dos rutas principales: (1) la ingestión de agua de lluvia contaminada con las cenizas, directamente o después de la concentración por evaporación y (2) la ingesta de partículas por inhalación o por contacto con los ojos o la piel”
El arsénico y el aluminio que contienen son las amenazas principales para la salud humana y el medio ambiente.
Además de la toxicidad de las cenizas de carbón aéreas, está la cuestión general de la ingeniería climática a través de la pulverización de aerosoles.
Muchos científicos ya han advertido que utilizar estas técnicas puede provocar cambios profundos en los patrones de precipitación, lo que alteraría gravemente los ecosistemas y privaría a las poblaciones humanas de agua potable.
Según el autor, las cenizas de carbón aéreas podrían exacerbar esta situación.
“Además de impedir que se formen las gotas de agua y que se precipiten sobre la tierra, las cenizas volantes de carbón, se hidratan con extrema facilidad, atrapando así aún más la humedad adicional necesaria para provocar la precipitación de la lluvia.
Eso puede causar sequías en algunas zonas, inundaciones en otras, pérdida de cosechas, mortandad de bosques y impactos ecológicos adversos, especialmente en relación con la contaminación química del aluminio contenido en estas cenizas volantes de carbón.
Las consecuencias en última instancia, pueden tener efectos devastadores sobre los hábitats y reducir la producción de alimentos para los humanos”
http://tercerainformacion.es/spip.php?article90906

25 ago. 2015

Outernet: La guerra de la información alcanza un nuevo nivel

La guerra de la información puede perderse rápidamente si uno no puede situar sus activos de propaganda informativa sobre el “campo de batalla”.
Para los EEUU, el Reino Unido o Europa, el estruendo constante de su propaganda extendida por todo el planeta a través de sus impresionantes redes de medios de comunicación, se ha topado recientemente con algunos inconvenientes.
En naciones como Rusia, China o Irán, los gobiernos y la industria local han comenzado a crear sus propias redes de Internet, sus propias alternativas a las plataformas de medios sociales controladas por Estados Unidos y a sus motores de búsqueda, y en algunos casos, incluso han creado su propio hardware para ejecutarlo todo.
También han tomado el ejemplo de los EE.UU. y han decidido aplicar medidas de censura para evitar que la información del exterior (es decir, la propaganda procedente del extranjero), entre en su nación y se difunda entre la población.
Por ejemplo, un medio creado y controlado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, La Voz de América, lleva décadas intentando insertar narrativas favorables a los intereses de Estados Unidos en los países de destino.
Tan importante ha sido siempre esta tarea de propaganda para el Departamento de Estado de Estados Unidos, que incluso ha intentado construir redes de comunicación independientes mediante la construcción de sus propias torres y estaciones repetidoras.
El Departamento de Estado de EEUU también ha gastado millones de dólares en el desarrollo del conocido como “Internet en una maleta”, un medio tecnológico para difundir Internet entre los activistas, incluso cuando el gobierno de una nación contraria a los EEUU, corte el acceso a Internet.
Pero el problema que afronta el Departamento de Estado de EEUU, es que este tipo de soluciones tecnológicas son fácilmente superadas por otros gobiernos, e incluso por los agentes no estatales que operan contra las maniobras de sedición respaldadas por Estados Unidos.
Parece que todo el mundo ha visto la estrategia del gobierno de EEUU, por esa razón, han decidido iniciar una estrategia mucho más sutil.
Para superar todas estas trabas, EEUU ha decidido financiar su proyecto de tal manera que se extienda de forma aparentemente altruista por todo el planeta y que no parezca tener relación con ninguna subversión política interesada, de manera que sea dirigido por piratas informáticos bien intencionados que no sean conscientes de que están trabajando para los intereses de EEUU; ellos serán los encargados, sin saberlo, de construir esta red de comunicación alternativa, refinarla, actualizarla y adaptarla a cualquier desafío al que se enfrente.
Ellos creerán que luchan por la libertad de expresión y contra la censura en diferentes países, cuando en realidad, facilitarán el método para que los medios de propaganda de Internet de EEUU, entren en esas naciones superando todos los impedimentos.
LA LLEGADA DE “OUTERNET”
A primera vista, Outernet parece un proyecto social increíble dirigido por gente auténtica y genuina, interesada en hacer llegar a todas las personas del planeta la enorme cantidad de información gratuita disponible en Internet.
Se trata de un proyecto de transmisión satelital, lo que significa que podrá llegar a cualquier persona en la Tierra que disponga de un receptor.
Así pues, Outernet se impulsa como un proyecto cuyo objetivo es permitir que toda la información disponible en Internet llegue a todos los rincones, para cambiar así la sociedad. Sería algo así como la creación de “una biblioteca con todo el conocimiento que quepa en el bolsillo”; pero el establecimiento de Outernet también implicará que los gobiernos soberanos no podrán censurar el acceso a Outernet.
Esa quizás es la jugada final que se esconde detrás de este proyecto aparentemente tan altruista.
Y es que si a primera vista, Outernet parece un proyecto social increíble dirigido por gente auténtica y genuina, pero cuando echamos un segundo vistazo, descubrimos que Syed Karim, es el “fundador” de Outernet.
Karim ejerció previamente como “director de innovación” en el Fondo de Inversión de Desarrollo de Medios (MDIF) que, “oh, sorpresa”, es el organismo que financia la creación de Outernet.
Y a su vez, el MDIF está dirigido por ex-empleados de la Open Society (la red fundada por el magnate de EEUU, George Soros), que a su vez, financia al MDIF.
En otras palabras, quien está detrás de Outernet es la Open Society, a través de una serie de frentes cuidadosamente ocultos y una incestuosa maraña de conflictos de intereses.
La nobleza inicial del concepto solo es una pantalla que oculta los intereses de las grandes corporaciones y de los gobiernos occidentales, que pretenden crear y utilizar Outernet para alcanzar sus objetivos de manipulación masiva a escala planetaria.
De hecho, cuando uno averigua qué tipo de informaciones se han emitido utilizando Outernet, se da cuenta de que solo es una herramienta de propaganda occidental.
Por ejemplo, Outernet ha sido utilizado para difundir las bondades de la “Guerra Quirúrjica”, una propaganda excelente para vender las actividades de los ejércitos mercenarios terroristas que Estados Unidos utiliza en Yemen, Siria, Irak, Líbano y Libia.
También ha sido utilizado para difundir el sitio web de FEMA, la web sobre el Ébola de la OMS y la web de la “Albert Einstein Institution: Promoción de la Libertad través de la acción no violenta”.
La Albert Einstein Institution, cabe recordar, jugó un papel central en la construcción de las redes creadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos cuyo objetivo era apoyar a las llamadas “revoluciones de color” que han golpeado a Ucrania, Oriente Medio e incluso el sudeste y el este de Asia.
El contenido se emite sobre la base de “votos” de los usuarios, que dan prioridad a unas informaciones sobre otras.
Pero como todo el mundo debe saber, la votación en sí es objeto de manipulación de masas. Está claro que cualquier contenido puede ser patrocinado por grupos “de votantes” bien organizados, que pueden colocarlo en la parte superior de la lista sin ningún problema.
Así que Outernet es, de hecho, un canal más de propaganda de los gobiernos occidentales y de su propaganda corporativa y se convierte pues, en otra arma más que pueden usar para manipular mentes desprevenidas.
La única función real que hace que Outernet sea diferente de Internet o de la televisión por cable, es que se emite vía satélite, y por lo tanto es difícil de bloquear en un país específico.
Obviamente, todo el contenido emitido por Outernet no es ilegítimo: hay gran cantidad de información muy útil que se está transmitiendo, votada por usuarios legítimos del sistema.
El problema es que cuando los grandes intereses lo necesitan, pueden alterar “el voto”, y difundir su propaganda a cualquier lugar de la Tierra.
Cabe señalar que los proyectos de Google y Facebook, ambos socios de la NSA y de su guerra de información contra la humanidad, ofrecen objetivos similares a los de Outernet.
Proponen drones o aeronaves que transmitan Internet en todo el mundo, de forma parecida a como lo hacen los satélites de Outernet.
De nuevo, estos emisores de información serían activos controlados por el gobierno y las corporaciones y potencialmente, utilizados para difundir sus desinformación interesada y su propaganda.
Es evidente que, al menos un pie, ya ha sido colocado en el espacio, con respecto a la continua y constante evolución de la guerra de la información.
Otras naciones tienden a seguir el ejemplo, y ya instalan sus propios organismos de radiodifusión sobre Occidente, emitiendo información que a Occidente le gustaría controlar o silenciar por completo.
Outernet parece una idea buena y los hackers que defienden la idea de Outernet, no pueden ser culpados por ello.
Pero harían bien en fijarse mejor en quién se oculta tras la iniciativa y deberían pensar en alternativas para desprenderse de los sucios intereses que están aprovechándose de esta causa tan noble.
Artículo escrito por Ulson Gunnar, analista geopolítico con sede en Nueva York, para la revista online “New Eastern Outlook”
http://tercerainformacion.es/spip.php?article90650

Sabotaje a la Seguridad Social

Desde que en la década de los cincuenta comenzó a implantarse en los países más desarrollados de Europa como respuesta a la “amenaza soviética”, se conoce como seguridad social al conjunto de servicios públicos destinados a cuidar de la enfermedad, la vejez, el paro, la incapacidad y la exclusión. Aunque los puntos básicos en que se cimentaron la mayoría se los seguros sociales de Europa ya aparecen enunciados en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels, no es hasta principios del siglo XX cuando gracias al movimiento obrero y a la Revolución Rusa que aparecen las primeras leyes que limitan la jornada laboral, impiden el trabajo a embarazadas y enfermos y hablan de vacaciones pagadas y jubilaciones al llegar a una determinada edad. Sin embargo, aquellas primeras normas legales tendrían un alcance limitado y no cristalizarían hasta pasadas las dos guerras mundiales.
Es obvio que un sistema de seguridad social tiene que ser público porque el capital privado es tan voluble como volátil y excluyente, además sólo acude a aquellas actividades donde el beneficio es visible y claro. Ni curar un cáncer, ni pagar una pensión, ni asistir a quienes no pueden valerse por sí mismos genera ni generará beneficios jamás, de ahí que para garantizar que todos los ciudadanos sean asistidos en igualdad de condiciones generación tras generación tenga que ser el Estado –es decir el conjunto de los individuos que componen una sociedad mancomunados para precaver el presente y el porvenir de todos y cada uno- quien se haga cargo de las prestaciones esenciales que todo sistema de seguridad social debe asumir. La mayoría de los sistemas existentes en Europa se financian por las cotizaciones que pagan trabajadores y empresarios, pero son muchos los países que aportan cantidades suplementarias vía presupuestos generales para suplir los déficits generados por el envejecimiento de la población, lo que sólo es posible en aquellos Estados que tienen un sistema fiscal proporcional y progresivo, combaten el robo al Erario con dureza y eficacia y en sociedades que tienen en muy alto valor la solidaridad y la fraternidad social. Es decir, que un sistema de seguridad social justo y adecuado a las necesidades de los seres humanos, no es viable –o dejará de serlo en breve- en países que quieren basar su Hacienda en impuestos indirectos medievales como el IVA, en el desmantelamiento del IRPF y en unos salarios cada vez más bajos.
Hay quien defiende que la seguridad social sólo podrá sostenerse si en un plazo corto de tiempo llegamos a tener veintidós millones de personas trabajando aunque el trabajo sea precario y mal pagado, empero, eso es una falacia porque incluso en una situación de pleno empleo de esas características la seguridad social seguiría siendo deficitaria por la brutal y progresiva mengua de las cantidades aportadas por trabajador, impidiendo además generar un nuevo fondo de pensiones como el heredado por Rajoy del Gobierno Zapatero para tiempos de crisis, fondo que ha permitido hasta hoy no recortarlas de forma drástica y violenta. Por tanto, es evidente  que el gobierno no está por la labor, que si hubiese estado interesado en el mantenimiento del sistema público de seguridad social, habría reunido hace tiempo a todas las fuerzas políticas y sociales para buscar un acuerdo y un plan de viabilidad, habría desarrollado programas de empleo juvenil, combatido la economía sumergida explotadora y parasitaria y apostado seriamente por la aportación de cantidades de dinero crecientes procedentes de los presupuestos generales del Estado. Por el contrario, el actual gobierno neofranquista viene aplicando desde que existe las mismas políticas al respecto que Esperanza Aguirre y Francisco Camps aplicaron en Madrid y Valencia, las mismas que Artur Mas y Boi Ruiz llevan implantando en Cataluña para regocijo, deleite y ventura de los patronos de las clínicas privadas –ahora llamadas también hospitales en los medios afines-, las caixas y los bancos patrióticos de todo el país. Y no cabe engañarse, la apuesta es tan clara como decidida, se trata de desamortizar la seguridad social, de pasar sus prestaciones a empresas privadas nacionales y transnacionales a las que sólo mueve el ánimo de lucro y jamás el interés general, de manera que cada cual sufrague su sanidad y su pensión con arreglo a sus ingresos, quedando para la mayoría que no puede hacerlo un sistema residual parecido a la beneficencia de otros tiempos.
Al igual que en los presupuestos anteriores, el Gobierno Rajoy ha presentado unas partidas dinerarias para la seguridad social en las que los gastos superan a los ingresos confiando el equilibrio de las cuentas a lo que queda en la hucha de las pensiones. De seguir por ese camino, en cuatro o cinco años sería obligatorio para el gobierno que fuese acometer una drástica reducción del gasto en todas las partidas de la seguridad social, provocando una crisis social y humanitaria todavía más cruel que la que hoy padecemos puesto que buena parte de la actual crisis fue derivada con intención a las espaldas de nuestros mayores. No cabe engañarse ni esconder la cabeza bajo el suelo ni mirar para otro lado, la actual política económica defendida y ejecutada por el Gabinete Rajoy lleva inevitablemente a la quiebra de la Seguridad Social y a la privatización de todos y cada uno de los servicios que presta, servicios que en adelante dependerían sólo y exclusivamente del poder adquisitivo individual. El modelo no es nuevo, es el que existe en Estados Unidos y en Chile, el más caro e injusto del planeta, y para implantarlo se han escogido dos vías, una, las listas de espera en hospitales que obligan al acuciado por la enfermedad a recurrir a servicios privados donde se atiende según cuenta corriente; dos, el agotamiento del sistema de pensiones y prestaciones al desempleo por consunción.
Sin embargo, por mucho que los actuales gobernantes presenten su política como la única posible para esconder sus verdaderas intenciones, hay alternativas que permitirían no sólo mantener sino mejorar lo que hoy tenemos. En primer lugar sería necesario que los gobernados fuésemos capaces de elegir a un gobierno que creyese de verdad en la democracia y en el pueblo al que se debe; en segundo lugar aumentar la productividad, no mediante disminuciones salariales sin precedentes sino mediante la inversión en I+D+i  -por ejemplo en las pisoteadas energías alternativas-, inversión que genera un valor añadido muchísimo mayor y, por ello, unos ingresos fiscales crecientes; en tercer lugar, convocar una reunión de Estados en la Unión Europea para forzar una disminución progresiva de la jornada laboral para repartir un trabajo cada vez más escaso y emplear a más gente, y en cuarto, hacer pedagogía, decir claramente a los ciudadanos que hay que pagar impuestos, que es necesario que todos arrimemos el hombro para sostener el que ha sido hasta hace poco uno de los mejores sistemas de seguridad social del mundo, como demuestran el número de trasplantes que se hacen cada año y la esperanza de vida de los hombres y mujeres que habitan esta sufrida y maltratada tierra.
Pedro Luis Angosto
http://www.attac.es/2015/08/24/sabotaje-a-la-seguridad-social/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=sabotaje-a-la-seguridad-social

20 ago. 2015

Los Comisarios Europeos son asalariados de los lobbys, según una ONG


Según un estudio realizado por Transparencia Internacional, en torno a los Comisarios europeos y sus asesores se reúnen la gran mayoría de los grupos de interés del sector privado. Es una de las conclusiones obtenidas por Integrity Watch, una herramienta para el seguimiento de las prácticas de los lobbys en la Unión Europea. Desde el 1 de […]

0
Según un estudio realizado por Transparencia Internacional, en torno a los Comisarios europeos y sus asesores se reúnen la gran mayoría de los grupos de interés del sector privado. Es una de las conclusiones obtenidas por Integrity Watch, una herramienta para el seguimiento de las prácticas de los lobbys en la Unión Europea.
Desde el 1 de diciembre de 2014, los Comisarios europeos, los miembros de sus gabinetes y los Directores Generales de la Comisión deben publicar sus reuniones con los grupos de presión. El estudio demostró que de las 4138 reuniones mantenidas por éstos entre diciembre de 2014 (cuando comenzó la norma) y junio de 2015, el 75% de ellas han sido mantenidas con representantes del sector privado (empresas, asociaciones comerciales y consultores), el 18% con las ONG, 4 % con think thanksy 2% con las autoridades locales. Entre las reuniones más reiteradas hay datos sorprendentes.
Google, General Electric y Airbus se encuentran entre las grandes empresas más activas en este nivel, ya que representan entre el 25 y el 29% de las reuniones. Google y General Electric son también las empresas que mayor gasto de lobby tienen en Bruselas, con alrededor de 3,5 millones de euros al año.
Las empresas que tienen los presupuestos de cabildeo institucional más altos tienen acceso significativo a los que toman las decisiones. Esto es especialmente evidente en el ámbito de las áreas de Economía Digital y Energía“, dice Daniel Freund, responsable de Transparencia Internacional para la UE.
Las áreas de Cambio climático y Energía (487 reuniones), Empleo y Crecimiento (398) Economía Digital (366) y Mercados Financieros (295) son las que más interés generan a los grupos de presión. Los tres comisarios encargados de estos temas, Jyrki Katainen (Finlandia), Jonathan Hill (Reino Unido) Günther Oettinger (Alemania) tienen, sin embargo, un porcentaje de reuniones con organismos no empresariales que abarca, respectivamente, el 3.3, 4 y el 8% de sus reuniones.
IMAGEN DE PORTADA: Sede de la Comisión Europea. Crédito: Amio Cajander (Flickr)
Fuente: NEWS360X
http://www.buenjuicio.com/los-comisarios-europeos-son-asalariados-de-los-lobbys-segun-una-ong
 http://kaosenlared.net/los-comisarios-europeos-son-asalariados-de-los-lobbys-segun-una-ong/